| Arts & Lettres | Poésie | Démocratie, laïcité, droits | Politique | Féminisme, rapports hommes-femmes | Femmes du monde | Polytechnique 6 décembre 1989 | Prostitution & pornographie | Syndrome d'aliénation parentale (SAP) | Voile islamique | Violences | Sociétés | Santé & Sciences | Textes anglais  

                   Sisyphe.org    Accueil                                   Plan du site                       






vendredi 10 septembre 2004

L’influence des groupes de pères séparés sur le droit de la famille en Australie

par Miranda Kaye et Julia Tolmie, chercheuses






Écrits d'Élaine Audet



Chercher dans ce site


AUTRES ARTICLES
DANS LA MEME RUBRIQUE


#8mars - Les "étincelles" de Sophie Grégoire Trudeau
Désolée, vous n’êtes pas égales
Élaine Audet et Micheline Carrier, récipiendaires du Prix PDF QUÉBEC 2016
Vous avez dit "mauvais genre" ?
Lorraine Pagé trace un tableau de la situation des femmes dans le monde
Sexisme politique, sexe social
Révolution féministe : site féministe universaliste et laïc
Il faut abolir les prisons pour femmes
Le féminisme islamique est-il un pseudo-féminisme ?
Pour un féminisme pluriel
Cachez-moi ce vilain féminisme
Féminisme - Le Groupe des treize veut rencontrer la ministre à la Condition féminine Lise Thériault
Combattre le patriarcat pour la dignité des femmes et le salut du monde
Martine Desjardins parle du Sommet des femmes à Montréal
Banaliser la misogynie, c’est dangereux
Féminisme - Faut-il faire le jeu du "Diviser pour régner" ?
Je suis blanche et vous me le reprochez !
La pensée binaire du féminisme intersectionnel ne peut que mener à l’incohérence
Lutter contre la pauvreté des femmes et la violence des hommes envers elles
"Du pain et des roses" - Le 26 mai 1995, une grande aventure débutait
Portrait des Québécoises en 2015 - L’égalité ? Mon œil !
Je plaide pour un féminisme qui n’essaie pas de s’édulcorer
La Maison de Marthe, première récipiendaire du Prix PDF Québec
Ensemble, réussir la 4ième Marche Mondiale des Femmes ! Tant que toutes les femmes ne seront pas libres, nous resterons en marche !
Des "Déchaînées" aux genoux du patriarcat !
L’intervention féministe intersectionnelle – Troquer un idéal pour une idéologie trompeuse ?
Ce que révèle l’alliance de certains musulmans avec la droite réactionnaire
Au cœur de la division du mouvement féministe québécois : deux visions
Désaccord sur le virage de la Fédération des femmes du Québec
Féminisme islamique - Quand la confusion politique ne profite pas au féminisme
États généraux du féminisme - Des sujets importants écartés : "De qui ou de quoi avons-nous peur ?"
PDF Québec est lancé ! - Une voix pour les droits des femmes
États généraux et FFQ - Un féminisme accusateur source de dissension
Ignorer et défendre la domination masculine : le piège de l’intersectionnalité
Comment les hommes peuvent appuyer le féminisme
Le féminisme contemporain dans la culture porno : ni le playboy de papa, ni le féminisme de maman
Refuser d’être un homme. Pour en finir avec la virilité
Les micro-identités et le "libre choix" érigé en système menacent les luttes féministes
La misogynie n’a pas sa place dans le féminisme
L’écriture équitable - La féminisation des textes est un acte politique
Réfutation de mensonges au sujet d’Andrea Dworkin
Une éducation féministe donne de meilleurs fils
"Rien n’a encore pu me détruire" : entretien avec Catharine A. MacKinnon
France - La mainmise des hommes sur le monde de la radio
États généraux sur le féminisme au Québec/FFQ - Des exclusions fondées sur des motifs idéologiques et des faussetés
Le mouvement des « droits des hommes », la CAFE et l’Université de Toronto
Mensonges patriarcaux - Le mouvement des « droits des hommes » et sa misogynie sur nos campus
Féministes, gare à la dépolitisation ! Les féminismes individualiste et postmoderne
"Les femmes de droite", une oeuvre magistrale d’Andrea Dworkin
"Je suis libre", une incantation magique censée nous libérer des structures oppressives
Trans, queers et libéraux font annuler une conférence féministe radicale à Londres
« Le féminisme ou la mort »
"Des paradis vraiment bizarres" - "Reflets dans un œil d’homme ", un essai de Nancy Huston
Quand les stéréotypes contrôlent nos sens
"Agentivité sexuelle" et appropriation des stratégies sexistes
Cessons de dire que les jeunes femmes ne s’identifient pas au féminisme !
Un grand moment de féminisme en milieu universitaire
Beauté fatale. Les nouveaux visages d’une aliénation féminine
Résistance au sexe en contexte hétérosexuel
La CHI - Un humour dégradant et complice de l’injustice sociale
"Heartbreak", une autobiographie d’Andrea Dworkin
Hockey, suicide et construction sociale de la masculinité
Polémique sur l’enseignement du genre dans les manuels scolaires en France
Le "Gender" à l’américaine - Un verbiage qui noie la réalité du pouvoir patriarcal
2011-2015 - Un plan d’action pour un Québec égalitaire
NousFemmes.org
L’égalité inachevée
Journée internationale des femmes 2011 - Briser le silence sur toutes les formes de sexisme
En France et ailleurs, 2010, une mauvaise année pour les femmes
Ce qu’est le féminisme radical
Polygamie - Le Comité de réflexion sur la situation des femmes immigrées et “racisées” appuie l’avis du CSF
Il y a trois ans, mon cher Léo...
La Fédération des femmes du Québec représente-t-elle toutes les femmes ?
Tout est rentable dans le corps des femmes... pour ceux qui l’exploitent
Incessante tyrannie
Comment le patriarcat et le capitalisme renforcent-ils conjointement l’oppression des femmes ?
Égalité ou différence ? Le féminisme face à ses divisions
Le "gender gap" dans les Technologies de l’information et de la communication
La Marche mondiale des femmes dix ans plus tard
Azilda Marchand : une Québécoise qui fut de tous les combats pour les femmes !
Les hommes proféministes : compagnons de route ou faux amis ?
Prostitution et voile intégral – Sisyphe censuré par le réseau féministe NetFemmes
Regard sur l’égalité entre les femmes et les hommes : où en sommes-nous au Québec ?
Féminisme en ménopause ?
Ce n’est pas la France des NOBELS !
Écarter d’excellentes candidates en médecine ? Inadmissible !
Trois mousquetaires au féminin : Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton et Matilda Joslyn Gage
La question des privilèges - Le réalisateur Patric Jean répond à des critiques
Lettre à Patric Jean, réalisateur de "La domination masculine", et à bien d’autres...
Une grande féministe, Laurette Chrétien-Sloan, décédée en décembre 2009
Le travail, tant qu’il nous plaira !
Comme une odeur de misogynie
La patineuse
Invasion du sexisme dans un lycée public
Magazines, anorgasmie et autres dysfonctions
"Toutes et tous ensemble pour les droits des femmes !"
Cent ans d’antiféminisme
MLF : "Antoinette Fouque a un petit côté sectaire"
Des femmes : Une histoire du MLF de 1968 à 2008
Qui est déconnectée ? Réponse à Nathalie Collard
Manifeste du rassemblement pancanadien des jeunes féministes
Pour une Charte des droits des femmes
Andy Srougi perd sa poursuite en diffamation
La lesbienne dans Le Deuxième Sexe
Le livre noir de la condition des femmes
La percée de la mouvance masculiniste en Occident
Procès du féminisme
Humanisme, pédocriminalité et résistance masculiniste
Une critique des pages sur le viol du livre "Le Plaisir de tuer"
Mise au point sur la suspension d’un article critiquant le livre du Dr Michel Dubec
Pour éviter de se noyer dans la (troisième) vague : réflexions sur l’histoire et l’actualité du féminisme radical
L’égalité des femmes au Québec, loin de la coupe aux lèvres !
Je suis féministe !
Écoféminisme et économie
Poursuite contre Barbara Legault et la revue "À Bâbord !" - Mise à jour
Biographie de Léo Thiers-Vidal
Vivement le temps de prendre son temps !
Séances d’information pour le projet d’une Politique d’égalité à la Ville de Montréal
Florence Montreynaud fait oeuvre d’amour et de mémoire
Magazines pour filles, changement de ton !
Un 30e anniversaire de la JIF sous la fronde conservatrice
L’égalité des femmes au Québec est-elle plus qu’une façade ?
Colloque sur Antigone
Prostitution et trafic sexuel - Dossier principal sur Sisyphe.org
Golf : "Gentlemen only, ladies forbidden" ?
Méchant ressac ou KIA raison ?
Dégénération de "Mes aïeux", un engouement questionnant
Les « Gender Studies », un gruyère confortable pour les universitaires
Réflexions "scientifiques" du haut du Mont Grey Lock
Madame, s’il vous plaît !
Annie Leclerc, philosophe
Des arguments de poids...
Pour hommes seulement
Andrea Dworkin ne croit pas que tout rapport sexuel hétéro est un viol
Peau d’Âme ou Beautés désespérées ?
Réflexions et questionnement d’une féministe en mutation
Mais pourquoi est-elle si méchante ?
Le concours « Les Jeudis Seins » s’inscrit dans le phénomène de l’hypersexualisation sociale
Aux femmes qui demandent - sans plus y croire - justice. Qu’elles vivent !
Jeux olympiques 2006 : félicitations, les filles !
7e Grève mondiale des femmes - Le Venezuela donne l’exemple
Évolution des droits des Québécoises et parcours d’une militante
2005, l’année de l’homme au Québec
Mes "problèmes de sexe" chez le garagiste !
Brèves considérations autour des représentations contemporaines du corps
OUI à la décriminalisation des personnes prostituées, NON à la décriminalisation de la prostitution
"Femmes, le pouvoir impossible", un livre de Marie-Joseph Bertini
L’AFEAS veut la représentation égalitaire à l’Assemblée nationale du Québec
Elles sont jeunes... eux pas
Dis-moi, « le genre », ça veut dire quoi ?
Quand donc les hommes ont-ils renoncé à la parole ?
Déconstruction du discours masculiniste sur la violence
Les hommes vont mal. Ah bon ?
La face visible d’un nouveau patriarcat
Quelle alternative au patriarcat ?
Le projet de loi du gouvernement Raffarin "relatif à la lutte contre les propos discriminatoires à caractère sexiste et homophobe" est indéfendable
Victoires incomplètes, avenir incertain : les enjeux du féminisme québécois
Retrouver l’élan du féminisme
Le droit d’éliminer les filles dans l’oeuf ?
Le système patriarcal à la base des inégalités entre les sexes
Des nouvelles des masculinistes
Masculinisme et système de justice : du pleurnichage à l’intimidation
Nouvelle donne féministe : de la résistance à la conquête
Les masculinistes : s’ouvrir à leurs réalités et répondre à leurs besoins
Nouvelles Questions féministes : "À contresens de l’égalité"
S’assumer pour surmonter sa propre violence
Sisyphe, que de rochers il faudra encore rouler !
Coupables...et fières de l’être !
Un rapport de Condition féminine Canada démasque un discours qui nie les inégalités de genre
De la masculinité à l’anti-masculinisme : penser les rapports sociaux de sexe à partir d’une position sociale oppressive
Les courants de pensée féministe
Quelques commentaires sur la domination patriarcale
Chroniques plurielles des luttes féministes au Québec
Qu’il est difficile de partir !
Deux cents participantes au premier rassemblement québécois des jeunes féministes
Le féminisme : comprendre, agir, changer
Le féminisme, une fausse route ? Une lutte secondaire ?
À l’ombre du Vaaag : retour sur le Point G
L’identité masculine ne se construit pas contre l’autre
Les hommes et le féminisme : intégrer la pensée féministe
La misère au masculin
Le Nobel de la paix 2003 à la juriste iranienne Shirin Ebadi
Hommes en désarroi et déroutes de la raison
Le « complot » féministe
Christine de Pisan au coeur d’une querelle antiféministe avant la lettre
Masculinisme et suicide chez les hommes
Le féminisme, chèvre émissaire !
L’autonomie de la FFQ, véritable enjeu de l’élection à la présidence
Les défis du féminisme d’aujourd’hui
Les arguments du discours masculiniste
Nouvelle présidente à la FFQ : changement de cap ?
La stratégie masculiniste, une offensive contre le féminisme
Le discours masculiniste dans les forums de discussion







Les chercheuses féministes à travers le monde ont noté l’influence croissante des hommes séparés, notamment les groupes de pères, sur le droit de la famille dans leur pays respectif. Rappelons comment ces groupes, le plus souvent antiféministes, ont cherché à influencer la réforme sur le divorce sous le précédent gouvernement libéral à Ottawa. Ces groupes propagent souvent des données tronquées, voire erronées, sur les mères ; ils rechignent à payer la pension alimentaire pour leurs enfants ; ils minimisent la violence masculine comme facteur de l’éclatement de la famille ; ils inventent ou interprètent des statistiques pour soutenir leur cause. Ces groupes obtiennent l’appui des médias complaisants et parfois empressés à discréditer les femmes et surtout les féministes. La recherche dont Miranda Kaye et Julia Tolmie rendent compte ici date de 1998 et concerne la situation en Australie. Mais leurs découvertes et leurs conclusions sont, dans les grandes lignes, analogues aux résultats de recherches effectuées ailleurs (France, Canada, États-Unis, Angleterre, dont on trouve des exemples sur Sisyphe).

« Il existe un point de vue constant et persistant, affiché par des gens qui sont souvent des plaideurs frustrés et parfois manifestement dysfonctionnels, à l’effet que le tribunal est en quelque sorte la créature d’organisations hostiles à la famille, qui s’en serviraient pour détruire cette institution sociale… Un corollaire malheureux de cette approche est que certains intervenants sociaux et politiciens relativement peu informés au sujet de ces enjeux tendent à faire cause commune avec ces personnes dysfonctionnelles, apparemment en vue de gains politiques. Cela a pour conséquence assez déplorable d’autoriser de telles personnes à croire que leur comportement est non seulement acceptable mais digne d’obtenir la sympathie des politiciens et du gouvernement. Le présent tribunal a trop souvent pu constater que ses critiques les plus tenaces avaient fait preuve de comportements totalement injustifiables, et notamment de violences infligées à des femmes et à des enfants. De telles personnes, qui épousent souvent la cause des droits des pères, la servent bien mal. Certains arguments valables militent en leur faveur, et il importe que la Cour et son personnel évitent toute attitude stéréotypée à l’égard des hommes comme des femmes. Néanmoins, le comportement et l’attitude des partisans de ces prétendus droits des pères laissent bien peu de place à l’argumentation rationnelle  » (1).

Présentation

Le mouvement de promotion des droits des pères dans le contexte du droit de la famille émerge depuis peu en Australie. Même si quelques groupes de pères y sont établis de longue date, le mouvement semble récemment acquérir de l’élan, de la crédibilité et du soutien populaire et devenir une force politique et médiatique. En témoignent l’attention reçue des médias (2), l’apparente prolifération de ces organisations et de leurs filiales (3), l’organisation de colloques (4) et d’infrastructures (5), les expressions de soutien de la part de politiciens (6), la création de partis politiques (7) et le nombre et le fini des propositions de réformes juridiques déposées par ces organisations. D’autres indices de cette montée en force sont manifestes dans la vigoureuse réaction du Juge en chef du tribunal de la famille (citée ci-dessus) et le sentiment généralisé que le lobby des pères séparés a fortement influencé plusieurs réformes récentes du droit australien de la famille (8).

Malgré les débats récemment suscités dans les médias par ces groupes, il est surprenant de constater le faible nombre d’écrits à leur sujet dans le contexte australien (9). C’est pourquoi nous avons abordé cette recherche avec l’intention d’examiner et de décrire ces groupes comme un phénomène social. En d’autres mots, nous voulions découvrir qui étaient ces organisations, quelle influence elles avaient eue dans les choix de réforme du droit de la famille et quelles étaient leurs principales revendications. Nous avons axé notre recherche sur des sources primaires : les mémoires déposés par ces groupes à des instances de réforme juridique dans divers domaines du droit de la famille, des entrevues téléphoniques menées par notre assistant de recherche auprès de représentants de différentes organisations (10), de la documentation produite par ces groupes et des recherches média.

Le présent article comprend deux sections. Dans la première, nous abordons brièvement le succès apparent des groupes de pères séparés à orienter les réformes du droit australien de la famille. Dans la seconde, nous énumérons les principales doléances soulevées par ces groupes depuis leurs débuts. Une telle démarche met en lumière le caractère hautement politisé du programme préconisant plus de droits pour les pères. Notre intention, en présentant ce portrait, est de jeter les bases en vue d’une éventuelle confrontation critique (11) de ces organisations au sujet des enjeux qu’elles portent sur la place publique. Comme notre projet est de décrire - mais certainement pas d’épouser - les perspectives de ce mouvement néo-patriarcal, nous nous sommes limitées à quelques points de vue critiques (très limités).

Qui sont les organisations du mouvement néo-patriarcal ?

Aux fins de cette recherche, nous avons défini le mouvement néo-patriarcal comme regroupant, soit des groupes qui représentent explicitement les intérêts des pères (que ceux-ci aient ou non la garde des enfants), soit des organisations dont le programme politique reflète les intérêts des parents non gardiens (qui sont, statistiquement, plus susceptibles d’être des pères). Cette définition est très large. Elle inclut des groupes dont la seule priorité est la défense des droits des pères, d’autres groupes qui parlent de parentalité dans le cadre de leur militance générale pour les droits des hommes et, enfin, des groupes qui prétendent ne représenter aucun des deux parents mais dont les écrits et les revendications en matière de réforme du droit révèlent un programme fortement axé sur les intérêts des parents non gardiens. On peut citer en exemples de la première catégorie des organisations comme la Lone Fathers Association of Australia (LFAA), Equality for Fathers ou Dads Against Discrimination. Un exemple de la troisième catégorie est la Family Law Reform Association NSW Inc., qui prétend ne pas être un groupe de pères séparés. Cette organisation dit réclamer l’égalité entre les deux parents mais constater tout simplement que ce sont habituellement les pères qui sont désavantagés. Elle correspond à notre définition parce qu’elle a été mise sur pied par des hommes et que son programme reflète d’abord et avant tout les intérêts des parents non gardiens.

Nous avons également tenu compte dans cette recherche d’un certain nombre de groupes « marginaux » au sens de notre définition c’est-à-dire qu’à l’occasion leurs prises de position correspondent parfaitement à nos critères, mais en d’autres, non. L’organisation Parents Without Partners (PWP) en constitue le meilleur exemple. Un des représentants interviewés nous l’a décrit comme un simple groupe social, qui ne représentait aucune communauté particulière, alors qu’un autre représentant de PWP nous a fait part d’un programme bel et bien centré sur les droits des pères. Un des mémoires de réforme du droit produits par cette organisation appuyait vigoureusement les revendications du parent non gardien, alors que d’autres mémoires du même groupe comprenaient des arguments favorables aux intérêts des parents gardiens, hommes et femmes confondus. Nous avons également classé parmi les cas marginaux des organisations comme Women Who Want to be Women et Women and Grandparents Treated Unfairly by the Family Law, qui affirment clairement ne représenter ni les intérêts des pères ni ceux des parents non gardiens mais qui affichent néanmoins un programme politique ouvertement favorable à ces groupes d’intérêts.

Bon nombre de ces groupes prétendent représenter une communauté très vaste (et en plein développement), bien que leurs effectifs soient parfois comptabilisés de façon très libre. Par exemple, un représentant de Dads Against Discrimination a prétendu que son groupe représentait 350 000 hommes, soit « le nombre d’hommes aux prises avec l’appareil du droit de la famille »(12).

De plus, certains de ces groupes affirment répondre à beaucoup de demandes de renseignements issues du public. Leurs activités typiques sont très diversifiées : organisation périodique de rencontres d’entraide où des membres relatent leur vécu face à l’appareil du droit de la famille, tenue de sessions publiques d’information avec des conférenciers invités, dépôt de mémoires auprès d’instances gouvernementales sur des dossiers de réforme du droit, démarchage auprès des médias, production de bulletins et de brochures, lobbying politique, incitation de leurs membres à exercer de telles pressions et orientation de ceux-ci vers des services de renseignements et de soutien professionnel.

Le mouvement néo-patriarcal semble se caractériser par un taux élevé de roulement des groupes de pères séparés. Beaucoup de ceux que nous avons voulu contacter pour une entrevue téléphonique semblaient avoir cessé d’exister depuis le dépôt du mémoire qui nous avait signalé leur présence. Malgré cette instabilité, quelques organisations soutiennent fonctionner depuis plusieurs années (13). Nous avons l’impression qu’elles survivent surtout en raison des efforts incessants d’un ou deux activistes. Par exemple, Barry Williams, membre fondateur et président national de la Lone Fathers Association of Australia (LFAA) depuis 1973, joue également un rôle de premier plan dans PWP, à laquelle il est associé depuis plus de deux décennies. Pour sa part, Nevil Abolish Child Support and the Family Court(14) « gère » également le groupe Parent Without Rights (PWR) depuis huit ans. Il semble qu’un autre problème commun à ces organisations soit l’absence de continuité de leur membership, dans la mesure où les gens tendent à les délaisser « dès qu’ils ont reçu l’aide demandée » (15).

La participation croissante de femmes au mouvement est un aspect intéressant du lobby néo-patriarcal. Bon nombre de ces groupes prennent grand soin de souligner que des femmes comptent parmi leurs membres et que celles-ci occupent parfois des postes clés dans l’organisation (16). Les femmes qui s’impliquent ont tendance à le faire à titre de « secondes conjointes » ou d’autres membres de la famille d’hommes qui ont eu, d’une façon ou d’une autre, maille à partir avec l’appareil de droit de la famille.

A. Quelle a été l’influence du lobby néo-patriarcal ?

L’un des objectifs de la présente étude était d’évaluer l’influence de ces organisations en Australie. Répondre à cette question s’est avéré plus difficile que prévu.

1. Couverture média

Ces organisations et leurs perspectives jouissent d’un fort soutien médiatique. Nous avons constaté que pour traiter des parents non gardiens et des enjeux du droit de la famille en général, les médias incluent quasi-systématiquement des entrevues ou commentaires d’au moins un porte-parole d’un groupe de pères séparés (17). D’autres commentateurs média « peuvent, sans directement interviewer ces groupes, adopter des points de vue sympathiques aux leurs » (18). On en verra même interviewer, en les présentant comme spécialistes de ces dossiers, des « praticiens du droit de la famille » ou des individus étroitement associés à au moins une de ces organisations (19). L’omniprésence des militants de ces groupes dans les tribunes radio de type « ligne ouverte » n’a rien d’étonnant. Cependant, d’autres émissions, à caractère censément plus objectif, prêtent aussi leurs ondes aux arguments de ces groupes. Ainsi, Radio Nationale, une station du réseau australien de radio ABC, a récemment diffusé un extrait d’un disque intitulé « Displaced Dads », produit par le groupe Dads Against Discrimination, qui explique ainsi cet intérêt des médias : « Dads Queensland est une des premières organisations auxquelles les journalistes téléphonent pour entendre un point de vue impartial, non sexiste, équilibré et humanitaire au sujet des droits des parents non gardiens et du bien-être de leurs enfants » (21).

De fait, c’est une opinion que semblent partager les médias, puisque bon nombre des reportages et articles que nous avons écoutés, visionnés et lus pour préparer ce texte ne citent aucune autre perspective sur ces enjeux. Le fait de considérer comme « impartiaux » les points de vue des groupes de pères séparés rappelle le « message subliminal » du droit, critiqué par Naffine et d’autres féministes, à l’effet que « les personnes raisonnables sont les hommes et non les femmes » (22).

2. Influence politique

Nous soutenons que la rhétorique et les opinions de ces organisations, et l’important battage médiatique dont elles bénéficient, ont affecté le climat où sont débattues les réformes juridiques et politiques en Australie. C’est particulièrement vrai dans la mesure où plusieurs de ces opinions sont les mêmes que celles de la Nouvelle Droite « familialiste » (23). Toutefois, le présent document veut éviter d’exagérer l’influence politique de ces groupes, influence que nous avons trouvée très difficile à évaluer. En fait, les organisations divergent elles-mêmes d’opinion à ce sujet. Il leur arrive de laisser entendre qu’elles exercent une influence énorme. Par exemple, le militant néo-patriarcal Ian Monk présente une compilation d’articles de journaux consacrés à ses efforts en ces termes : Comment j’ai initié trois enquêtes parlementaires sur le droit de la famille et réformé le tribunal de la famille. Pour sa part, Barry Williams, président national de la LFAA, a déjà tenu les propos suivants :
« Le gouvernement précédent a été avisé que, s’il ne corrigeait pas les injustices extrêmes de la formule actuelle, les parents non gardiens masculins seraient très nombreux à quitter les rangs du Labor Party lors de la prochaine élection. Le gouvernement [d’alors] n’a pas tenu compte de cet avertissement » (24).

Barry Williams écrit également : « J’ai bénéficié d’une audience très constructive et sympathique au Parlement avec Tim Fischer [le vice-premier ministre australien], le 5 février. Il va nous appuyer sur toute la ligne pour des changements rapides et positifs. Il a déclaré que le système, et particulièrement le régime des pensions alimentaires pour enfants, est empreint de partialité contre l’homme. Un sous-comité spécial a été créé en vue de revoir le régime de pensions alimentaires pour enfants » (25).

Il existe d’autres indications ou preuves d’une telle influence. Par exemple, Barry Williams affirme que le comité mixte spécial chargé de revoir le fonctionnement du Family Law Reform Act 1975 (Australie) a été mis sur pied après le dépôt d’une pétition en ce sens initiée lors du congrès de la LFAA de 1990 (26). Il affirme également que, comme d’autres groupes de pères séparés, « la LFAA est aujourd’hui invitée à siéger à des groupes consultatifs en droit de la famille et à d’autres comités de discussion » (27). Un exemple évident de cette influence s’est produit après l’explosion d’une bombe au tribunal australien de la famille [au début des années 1990]. Le procureur général australien de l’époque, Gareth Evans, avait alors écrit à des organisations comme la LFAA en se disant « très préoccupé par la situation du tribunal de la famille et en particulier par les incidents récents de violence » et prêt à se pencher sur toute éventuelle suggestion de réforme de leur part (28).
La création de partis politiques est une stratégie récente de ces groupes pour accroître leur influence politique, augmenter leur crédibilité et porter leurs revendications. Selon Peter Brown, du Family Law Reform Party (FLRP) : « Nous devons réformer le système [du droit de la famille]. Et la seule façon d’y arriver est par la voie politique » (29). Voici comment il présente les avantages de s’enregistrer comme parti politique : « J’ai donné un coup de fil à Canberra [la capitale]. . . et j’ai demandé un rendez-vous avec le procureur général pour discuter [de la position du Parti libéral dans les enjeux du droit de la famille]. On m’a demandé à quel groupe nous appartenions et j’ai répondu " le FLRP ". Quand on m’a demandé de quoi il s’agissait, j’ai dit que nous étions un parti politique enregistré et j’ai obtenu mon rendez-vous en moins de deux heures … Tout cela pour 135 votes. » (...)

Extraits de « L’influence des groupes de pères séparés sur le droit de la famille en Australie », par Miranda Kaye* et Julia Tolmie*, publication orginale en anglais : Kaye, Miranda et Julia Tolmie (1998). « Fathers’ Rights Groups in Australia and Their Engagement With Issues of Family Law ». Australian Journal of Family Law, 12 (1), mars.

- Traduction : Martin Dufresne

- © Tous droits réservés aux deux auteures et à Sisyphe.

Pour lire la version complète de ce texte, téléchargez-la en cliquant sur l’icône ci-dessous.

PDF - 444.1 ko

Notes


1. Honorable Chief Justice Alistair Nicholson, from ’Welcome’ in « Enhancing Access to Justice », Family Court of Australia Second National Conference Papers, 2-23 September 1995, Family Court of Australia. Sydney, 1996, p 1.
2. For example : The Sydney Morning Herald, 6 July 1984, p 1 ; 19 February 1988 ; 5 August 1992, p4 ; 22 September 1993, p9 ; 2 September 1994, p 13 ; 25 February 1995, p2 ; 22 June 1995 ; 2 September 1995, pp 116 ; 4 May 1996, p 8 ; 12 October 1996, pp 1, 4 ; 14 October 1996, p 11 ; 15 October 1996, p 11 ; 22 October 1996 (Series by Bettina Arndt) ; 28 November 1996. p 1 ; 12 February 1997. p 13 ; The Age, 14 November 1995, p 11 ; 28 January 1996, p12, 8 May 1996. p 20 ; 30 July 1996, p 15 ; The Australian, 2-3 September 1995, p 29 ; 13
3. March 1997, p 11 ; The Sun Herald ,9 March 1997, p 39.
4. M Abernethy, « Paternity Wars : In Australia, Divorce is a Battle Men can’t win », Australian Penthouse, April 1993. Lone Fathers Association, Australia (LFAA) organised the first National Family Law Conference in 1990 and the second National Family Law Conference in 1997.
5. Participants at the LFAA Conference (1997) raised the possibility that more political gain may result from strategic alliances and the creation of an umbrella organisation. Cheryl Gregory from DADs is engaged in the task of developing a mailing list and appropriate structure.
6. At the LFAA Conference (1997) Barry Williams recounted his communications with Tim Fischer. Member of Parliament and former Chair of the Joint Select Committee into the Family Law Act Roger Price attended the conference as did Liberal backbencher Paul Marek (federal member for Capricornia), and ACT Attorney-General Garry Humphries.
7. The Family Law Reform Party (FLRP) is a registered political party which has run candidates at state level and intends to run candidates at the next federal election.
8. See L Young, « Parenting Disputes under the Family Law Act 1975 : The New Regime » (1996)1, Sister in Law, 93 at 101.
9. For one of the few treatments of these groups see R Graycar, « Equal Rights Versus Fathers’ Rights : the Gild Custody Debate in Australia » in Child Custody and the Politics of Gender, C. Smart and S. Sevenhuijsen (eds), Routledge, London, 1989. Canadian research in this area includes the work of I Bertoia and J Drakich, « The Fathers’ Rights Movement : Contradictions in Rhetoric and Practice » (1993)14 Journal of Family Issues, 592. Work in the US includes S Coltrane and N Hickman, « The Rhetoric of Rights and Needs : Moral Discourse in the Reform of Child Custody and Child Support Laws » (1992) 39 Social Problems, 400. Work in the UK includes Richard Collier, « ’Coming Together ?’ : Post-Heterosexuality, Masculine Crisis and the New Men’s Movement » (1996) IV, Feminist Legal Studies, 3.
10. These interviews were not a primary research resource. This was because we were unable to systematically locate groups and/or their representatives. However, the interviews did provide useful background information such as size of membership and the types of activities undertaken by the groups interviewed.
11. See M Kaye and J.Tolmie, « Discoursing Dads : The Rhetorical Devices of Fathers’ Rights Groups » (forthcoming in Melbourne University Law Review).
12. Communication with research assistant. The Family Law Reform Association NSW Inc, in speaking of those involved in its inception (in one of its’ self-generated pamphlets), says that, "at times there were only four people at a meeting, but they were determined to press on for reforms to the Family Law Act, no matter how much support they received. They knew they were speaking for thousands of people and that it was imperative that they continue."
13. For example, Parent Without Rights was apparently formed in 1977. The LFAA claims to have started in 1973.
14 Mr Abolish Child Support and the Family Court changed his name by official deed poll. See "Nevil With A Cause", The Age, 3 October 1997.
15. Dads Against Discrimination (communication with research assistant). The UK group, Families Need Fathers, in its advice to members thinking about starting a local group says, « Only a few people will stay longer in a group than it takes to settle - or abandon - their own problems. Don’t be depressed... » See J Baker, Starting a local group : An FNF guide, Version 2, Families Need Fathers, London, 1996 at p. 2.
16. See for example, Men’s Rights Agency which was co-founded by Sue Price.
17. Some notable examples an : A Horin, « Fathers Angry at Move to Cut Child Access », Sydney Morning Herald, 22 June 1995 ; C. Allisson, « Inquiry told of ’Grossly Unfair’ Child Support Laws », Sydney Morning Herald, 22 September 1993 ; M. Brown, « There are a Lot of Angry Men out There », Sydney Morning Herald, 6 July 1984 ; L. Lamont and N Jamal, « Getting Their Orders », Sydney Morning Herald, 12 February 1997 ; D. Bagnall, « Divorced from Reality », The Bulletin, 12 November 1996, 16 at p.18.
18. Sex/life, Fathers and Family Law Courts, Programs 19 and 20.
19. B. Arndt, « I want my Daddy », Sydney Morning Herald, 12 October 1996.
20. Life Matters, 19 December 1996.
21. DADs newsletter (communication from DADs, QId).
22. N Naffine, Law and the Sexes, Allen & Unwin, Sydney, 1990.
23. See Smart and Sevenhuijsen, above n 9, L. Harne and J. Radford, « Reinstating Patriarchy : the Politics of the Family and the New legislation » in A. Mullender and R. Morley (eds), Children Living with Domestic Violence : Putting Men’s Abuse of Women on the Child Care Agenda, Whiting & Birch, London, 1994 ; see further ; P. Abbott & C. Wallace, The Family and the New Right, Pluto Press, London, 1992.
24. LFAA Conference, 1997.
25. Lone Fathers’ Noos, the newsletter of the LFAA (undated, 1997).
26 Ibid.
27. M. Abernethy. above, n 3 p 38. B Arndt, « When School’s Out for Fathers », Sydney Morning Herald, 4 May 1996, suggests that « family law reform groups » complaints about the treatment of non-custodial parents by school authorities have resulted in new policies in NSW and Queensland which attempt to offer non-custodial parents more involvement in their children’s schooling.
28. T. Taylor, « Australian Terrorism : Traditions of violence and the Family Court Bombings » (1992) 8, Australian Journal of Law and Society 1, argues that the Attorney-General’s consultation with fathers’ rights groups and his apparent desire to appease them had the effect of legitimising the bombings and delegitimising their target (the court).
29. LFAA Conference, 1997.

* Maîtres de conférences à la Faculté de droit de l’Université de Sidney, en Australie. Nous remercions Reg Graycar pour ses commentaires sur de premières versions de cet article. Nous tenons également à remercier Jonathon Hunyor, Suzanne Christie et Veronique Maury pour leur aide inestimable à cette recherche, qui a été subventionnée par le New South Wales Law Foundation Legal Scholarship Support Fund.


Partagez cette page.
Share


Format Noir & Blanc pour mieux imprimer ce texteImprimer ce texte   Nous suivre sur Twitter   Nous suivre sur Facebook
   Commenter cet article plus bas.

Miranda Kaye et Julia Tolmie, chercheuses



    Pour afficher en permanence les plus récents titres et le logo de Sisyphe.org sur votre site, visitez la brève À propos de Sisyphe.

© SISYPHE 2002-2004
http://sisyphe.org | Archives | Plan du site | Copyright Sisyphe 2002-2016 | |Retour à la page d'accueil |Admin