par Micheline Carrier

Je n’aurais pas fait les études collégiales et universitaires que j’ai eu la chance de faire, il y a trente ans, si j’avais eu 18 ou 20 ans en ce début du XXIe siècle. Dernière d’une famille nombreuse au revenu modeste, c’est grâce à des prêts et à des bourses, à mon travail et aux restrictions que je m’imposais que j’ai pu mener à bien ces études. Les frais de scolarité étaient dérisoires en comparaison de ce qu’ils sont aujourd’hui et le coût de la vie était abordable. Quand j’ai commencé à travailler, il ne m’a fallu que quelques années, sans me restreindre, pour rembourser tous les prêts que j’avais contractés auprès du gouvernement du Québec. En outre, j’ai eu la possibilité de retourner à l’université quelques années plus tard suivre des cours dans des domaines autres que celui de ma formation initiale, tout simplement parce que cela m’intéressait.

Comme moi, bien des enfants de parents à revenus modestes ou pauvres ont bénéficié du mouvement de démocratisation de l’éducation qui animait le Québec d’alors. C’était l’époque de tous les espoirs et de tous les rêves.

Au souvenir de ma jeunesse et de ce que je dois à la société québécoise, je ne peux qu’encourager les étudiantes et les étudiants qui protestent contre les restrictions budgétaires importantes dans le domaine de l’éducation et, notamment, contre la conversion de leurs bourses en prêts, ce qui accroîtra sensiblement le fardeau déjà lourd de leur endettement. Je n’ai aucune difficulté à croire que plusieurs compromettent déjà leur avenir soit en abandonnant leurs études, soit en continuant de s’endetter, car cette mesure touche les plus pauvres, les étudiant-es que les parents ne peuvent pas beaucoup aider financièrement. Toute une liste de mes connaissances défilent dans ma tête quand je pense à ces étudiant-es et à leurs parents. Se souvient-on qu’au Québec la majorité de la population active touche le salaire minimum ?

La violence de l’État

L’incompréhension de ceux et de celles qui les traitent « d’enfants gâtés » me paraît profondément injuste et attristante. Il est facile de ne penser qu’aux étudiantes et étudiants qui ont leur voiture personnelle et à qui les parents donnent une carte de crédit à marge illimitée. Moi, je pense aux étudiant-es de Rimouski, de Rivière-du-Loup, de Gaspé, de Chicoutimi, de Sept-Îles ou d’Amos par exemple, qui n’ont pas tous les moyens d’avoir une voiture pour se rendre à leurs cours mais qui n’ont pas le choix puisque ces villes n’ont pas de transport en commun adéquat, quand elles en ont un. Je pense aussi à ces mères étudiantes (et dans une moindre proportion à ces pères étudiants), seules pour élever leur(s) enfant(s), et qui avaient déjà du mal à joindre les deux bouts avant la réforme du programme des prêts et bourses. Ces jeunes sont déjà endetté-es pour plusieurs années et le gouvernement Charest leur propose de s’endetter davantage.

Les prétextes que certain-es invoquent pour blâmer le mouvement étudiant en grève me semblent dérisoires. L’autre jour, j’entendais une chroniqueure du Devoir et du Toronto Star mettre l’accent sur la merde (pardonnez le mot inhabituel sur Sisyphe, mais c’est bien de cela qu’il s’agit) que des étudiant-es de la CASSEE (Coalition de l’Association pour une solidarité syndicale étudiante élargie) ont déposée sur les beaux tapis du ministre de l’Éducation. Elle disait au leader de la CASSEE : « Les gens de ma génération ne se sont pas opposés à la guerre du Vietnam et n’ont pas prôné la non-violence pour vous voir aujourd’hui utiliser la violence dans vos revendications et chier sur les tapis des ministres ».

Certes, cette action est disgracieuse, elle est un manque de civisme et de respect, et peut-être le ministre devrait-il envoyer la facture de nettoyage à la CASSEE. Mais s’il s’agit d’un acte violent, il ne peut se comparer à la stupide guerre américaine au Vietnam qui a fait tant de morts. Il faut avoir le sens des valeurs un peu déréglé pour invoquer un tel argument. L’action des étudiant-es de la CASSEE me semble bien moins violente que les actes des gouvernements qui se sont succédés à Québec depuis une dizaine d’années et qui visent les classes les plus pauvres, pour obéir à l’agenda des milieux d’affaires inféodés à un type de mondialisation qui dépossède des peuples entiers au profit d’une poignée de nantis.

S’il faut parler de merde, on peut dire que le gouvernement Charest s’est lui-même illustré en la matière depuis son élection. Il n’a pas cessé d’emmerder les gens au pouvoir et aux moyens financiers limités - les étudiant-es, les femmes, les personnes assistées sociales, les groupes communautaires, et aussi les travailleuses/travailleurs des services de garde auxquel-les il a retiré le droit de se syndiquer et dont il a annulé la hausse de salaire accordée par le gouvernement précédent. Pour ce dernier groupe, comme pour tant d’autres, l’équité salariale est un rêve.

La soi-disant « violence » du mouvement étudiant me semble bien moins dangereuse que celle qui consiste à mettre en danger l’avenir de milliers de jeunes par des restrictions budgétaires injustifiées dans le domaine de l’éducation. Pourquoi des journalistes discernent-elles/ils si mal la violence des gouvernements à l’endroit des groupes les moins puissants ? Serait-ce qu’une trop longue et étroite fréquentation des pouvoirs politiques et économiques finit par susciter une sorte d’identification et par rendre aveugle ?

Que sont 103 millions de dollars ?

Que sont 103 millions de dollars sur un budget global de près de 100 milliards ? D’autant plus qu’une grande partie de cette somme est déjà disponible dans les coffres du gouvernement fédéral qui refuse, avec raison, de les verser à d’autres fins que pour les bourses d’étudiant-es. Que sont 103 millions de dollars pour l’éducation de milliers de jeunes quand on gaspille les fonds publics à gauche et à droite, tantôt pour des études inutiles sur l’emplacement d’un nouvel hôpital universitaire à Montréal, tantôt pour créer des postes de consultant-es pour les ami-es du pouvoir, tantôt pour payer grassement les directeurs/trices des agences et organismes parapublics (Loto-Québec, par exemple) ? Que sont 103 millions de dollars en comparaison des baisses d’impôts de plus d’un milliard que le gouvernement du Québec promet aux classes sociales qui jouissent déjà de toutes sortes d’allègements fiscaux parce qu’ils ont les moyens de payer des impôts élevés ? Ce gouvernement a de bien étranges priorités.

Une dernière question se pose. Le mouvement étudiant contre les compressions budgétaires en éducation et plus précisément contre la réforme du programme de prêts et bourses reçoit un vaste appui populaire. Quelle légitimité possède alors un gouvernement qui s’oppose à la volonté du peuple qui l’a élu ? La démocratie, ce n’est pas seulement voter tous les quatre ans, c’est aussi écouter la population et tenir compte de ses choix sociaux.

Imprimer ce texte   Nous suivre sur Twitter   Nous suivre sur Facebook

Micheline Carrier
Sisyphe

Micheline Carrier est éditrice du site Sisyphe.org et des éditions Sisyphe avec Élaine Audet.