Je vous écris en mon nom personnel, mais sachez que je suis militante active de la FFQ depuis de nombreuses années, alors je connais bien l’organisme et l’évolution de ces débats au sein de la FFQ au fil des dernières années.

Sachez que la FFQ n’a jamais pris position en faveur de la prostitution et n’a jamais dit qu’elle voit la prostitution comme un "travail comme un autre". Jusqu’à ce que ses membres en décident autrement, la FFQ représente - à l’instar de ses membres - les deux grandes tendances dans ce débat, et non pas l’une au détriment de l’autre, comme le veulent les fausses rumeurs. La FFQ parle toujours de "la prostitution / le travail du sexe" et continuera à agir ainsi jusqu’à ce que ses membres tranchent pour agir autrement. *Si* elles décident de le faire, ce qui n’est pas certain. Pour plusieurs membres de la FFQ (dont moi), cette dualité reflète la complexité, la richesse et la vie d’une fédération plurielle, qui regroupe toutes sortes de membres partageant diverses opinions sur cette question et d’autres, et elles sont à l’aise avec le statu quo, c’est-à-dire pas de position tranchée. D’autres souhaitent que la FFQ prenne position, ce qui est compréhensible.

Votre question concernant les supposées "limites à la liberté de pensée et d’expression" qui seraient "imposées" par la FFQ me désespère, tant c’est complètement faux. C’est plutôt au sein de la FFQ que la diversité des perspectives est accueillie et encouragée, contrairement à d’autres organismes ! Je parle en connaissance de cause et je pense que celles qui en disent autre chose ne connaissent pas réellement la FFQ.

Cela fait quelques années que je constate une méfiance de Sisyphe à l’égard de la FFQ, et je me pose des questions à ce sujet. J’invite donc les lectrices de Sisyphe à prendre avec un grain de sel toute affirmation sur le site au sujet de la FFQ.

Je ne savais pas que les femmes du Québec - surtout celles qui militent et defendent les droits des femmes - étaient pour la prostitution ? J’en suis toute retournée !!! Quelle soumission !

Un mois que cet article a été publié et aucune réaction de la FFQ ou de groupes de femmes ? Cherchez l’erreur ?

Le silence est-il devenu un acte de foi pour certains groupes ou plutôt pour certains sujets jugés "délicats" ? Il semblerait.

La dénonciation de l’exploitation des femmes, des enfants et des personnes vulnérables, quelle soit sexuelle ou autre -mais surtout si elle est sexuelle- est-elle devenue tabou ? Extrêmement décevant ce silence qui fait dire à toute la société que les femmes ont abdiqué, comme elles ne croient plus qu’elles peuvent enrayer l’exploitation - surtout sexuelle - elles ont "néo-libéralisée" leur analyse : mieux vaut donner l’illusion qu’on se bat pour des conditions acceptables d’un "supposé travail du sexe" plutôt que de voir les causes profondes de cette exploitation sexuelle : la pauvreté, la violence sexuelle d’environ 92% des personnes prostituées, le "lobby" des dominants pour maintenir les femmes (les enfants et des jeunes hommes) dans un assujetissement sexuel, une "offre sexuelle" au profit d’un désir, "d’une demande économique" tout à fait masculine.

L’égalité entre les femmes et les hommes c’est aussi l’égalité des chances à une non-exploitation.

Décevant, ce silence ! Il est vrai que cet article n’a pas été publié dans les grands médias !

Qu’est-ce que vous racontez ? J’assistais à l’Assemblée générale de la FFQ et il n’a pas été question de votre position sur la prostitution. La présidente a plutôt dit qu’il s’agissait d’un oubli de votre demande par l’équipe de travail.

La plupart des médias nous ont rabâché les oreilles (et les yeux avec images très claires) cette semaine d’une certaine recherche d’une sociologue qui affirment que les danseuses nues ne sont pas des victimes. Surtout économiquement parlant : elles apprenent le b-a ba du marketing pour satisfaire le client et le fidéliser !

La recherche en question semble axée sur le langage "marchand", administratif, gestionnaire et la vision néo-libérale d’un supposé métier. La chercheure a eu accès à ces bars de danseuses pendant un an. Pensez-vous que, supposant une conclusion autre que celle de la chercheure, qu’elle aurait eu accès à ces bars et aux danseuses et surtout qu’elle aurait eu le culot de dévoiler des piètres conclusions tenant compte du fait qu’un seul bar de danseuses parmi les quelques 290 au Québec n’est pas détenu par le crime organisé au Québec ? Et qu’est-ce que 2 bars de danseuses sur les 290 à travers le Québec ? Comment a-t-elle sélectionné ces bars ?

Même François Paradis à TVA a consacré son émission du midi à l’occupation très lucrative de danseuse nue. En fait, il serait pratiquement plus juste de dire qu’il a fait la promotion des industries du sexe : on a pu, en sa compagnie visiter un bar de danseuses, visiter les "isoloirs", autre mot pour "cage" ouverte pour les bourreaux des culs (versus les bourreaux des coeurs), connaître une danseuse qui trippe sur son occupation. On a aussi visité le seul bar - situé à Québec - qui ne soit pas détenu par le crime organisé, un bar VIP (vous savez les VERY IMPORTANT PERSON possiblement à 100% masculin qui circulent à Québec)et sa gestionnaire qui loue élogieusement cette occupation, -et Nelson qui s’occupe bien des filles dit-elle !). Il nous a montré le petit banc de velours bleu pâle, numéro 13, sur lequel s’"exécute" les filles pour les Very very important person ! Pourquoi ces hommes se cachent-ils dans des isoloirs ou des salons qui rehaussent leur statut de -voyeur - privilégié ???

L’émission de M. Paradis avait un gros défaut -voilà pourquoi je dis qu’il faisait la promotion des industries du sexe - aucune voix pour s’élever contre. Toutes les invitées ont "moussé" cette occupation. Je me suis demandé si de toute façon, il se trouvait quelqu’un-e pour faire contrepoids et parler de tout l’ensemble des réalités des industries du sexe. M. Paradis se serait tourné vers la FFQ, que selon ce que je comprends de leur position, aurait-elle aussi moussé ces industries. Malheureux constat.

Personne n’a dit : ce n’est pas parce que c’est une étude universitaire qu’elle fait foi de tout blâme. On l’a vu avec Pierre Mailloux et ses propos racistes appuyés sur des études universitaires controversées. L’endossement économique des danseuses nues font-elles pour autant d’elles des privilégiées de l’économie ? Si elles ne sont pas des victimes économiques comme aime à le répéter presque tous les médias maintenant gagnés à la cause des industries du sexe - comme l’est la FFQ - l’erreur ne serait-elle pas ailleurs ? Comment ces femmes endossent-elles psychologiquement et éthiquement cette occupation ? L’avilissement sexuel n’est-il pas flagrant ? D’autant plus que ce sont majoritairement le cul des femmes qu’on présente ! L’avilissement sexuel n’est-il pas flagrant, les hommes étant les bénéficiaires privilégiés de ces étalages féminins. Combien de femmes-clientes Madame la chercheure a-t-elle recensé pendant son étude ? Que peut-elle nous apprendre des hommes majoritairement clients, outre qu’il ne serait pas faux d’affirmer qu’ils sont les principaux pourvoyeurs du crime organisé ? Les bars de danseuses seraient-ils devenus les nouvelles tavernes d’antan mais encore plus dégradantes et abaissantes pour les femmes. La Madame se demande-t-elle également comment se fait-il qu’il n’existe qu’un seul bar de danseurs nus au Québec, au profit davantage encore des hommes que des femmes ? Le moins qu’on puisse dire c’est que Monsieur Paradis salivait devant l’étude "scientifique" et "universitaire" (imaginez ! on parle de cela à l’Université, c’est pas rien !!!)

La chercheure a -volontairement (?) qui commandait cette étude, quels sont ses liens avec les groupes qui désirent décriminaliser totalement la prostitution ? - oublié le côté humaniste des occupations du sexe : qu’en pensent les familles des danseuses ? Père, mère, frère, soeur, mari, enfants. J’ai entendu un mari à l’émission de Paradis dire qu’il n’était pas d’accord avec le métier de sa femme mais que l’argent facilement gagné était une motivation très grande. Difficile ensuite de trouver une job dans la moyenne quand tes revenus sont supérieurs aux revenus du premier ministre. Argent rapidement dépensé disait-il. La chercheur a également oublié l’impact de ces occupations sur toutes les femmes et sur les enfants futurs travailleur-euse-s.

Monsieur Paradis a invité une dame propriétaire d’une école de danse érotique -il n’en existe probablement qu’une au Québec et il l’a invité - à son émission : perspectives garantes de l’avenir de nos enfants ? Pourquoi pas des cours de danse érotique à nos filles et à nos garçons ? Ça doit faire fureur dans un CV !

Cette chercheure est peut-être sociologue mais elle a "découpé" une partie de la société pour donner raison à sa recherche. Qui lui a commandé cela ?

Ce genre de recherches qui vont faire avaler aux femmes surtout de gré ou de force les supposés métiers du sexe et les émissions de promotion des industries ne sont qu’un début. Des gens ont intérêts à le faire. Qui va s’élever contre ?

C’est ma conjointe qui m’a parlé de votre site et du débat sur la prostitution. Je veux que vous sachiez qu’en tant que père de famille de 50 ans jamais je n’aurais voulu que ma fille choisisse le « métier » de prostituée ! La prostitution pour moi est la pire forme d’exploitation qui puisse exister. Imaginer ma fille qui vend son corps à je ne sais combien d’hommes par jour serait pour moi une des plus grandes peines que je pourrais vivre. Je ferais tout ce qui est en mon pouvoir pour la « sortir » de ce milieu et faire en sorte qu’elle regagne sa dignité. Qu’une fédération de femmes appuie la prostitution est, à mon sens, absolument incroyable. C’est le monde à l’envers ! Dans une société où les milieux politique et économique sont encore majoritairement occupés par les hommes, je suis d’accord avec la lutte des femmes. L’égalité c’est très important et j’y crois. Je ne crois pas cependant que ce soit en présentant à nos filles la prostitution comme une « carrière d’avenir » que cette égalité sera atteinte. De grâce, revenez sur terre.

Au-delà de tout ce qui s’est dit dans les commentaires, moi, ce qui m’intéresse c’est de savoir ce que pense la fédération des femmes de la prostitution. J’essaie de comprendre ce qui se passe entre la fédération et Sisyphe, quel est le problème au juste ? Y a quelqu’un qui a parlé d’être logique, essayons donc de l’être.

Si Sisyphe dénonce la prostitution comme un système d’exploitation qui enrichit une industrie et des femmes qui y participent,

si la fédération blâme Sisyphe d’avoir cette position ou cette idée,

est-ce parce que la fédération ne voit pas dans la prostitution un domaine d’exploitation ?

En supposant que ce soit le cas, que la fédération des femmes ne voit pas dans la prostitution de l’exploitation qu’il faut combattre, alors qu’est-ce qu’elle y voit ?

Tout de même il s’agit d’une grosse organisation et la société a besoin de savoir quelle est son orientation.

En tout respect pour cette association qui a plusieurs années je pense.

Il me semble que les féministes ne devraient pas se montrer divisées, ça fait le jeu de leurs adversaires qui en profitent.

Mon message non publié. Aucune réponse. Pathétique. Quel courage ! On publie uniquement ceux (et surtout celles) qui pensent comme nous... Votre équation femmes = enfants dans la prostitution est votre plus grande contradiction et vous le savez. Vous ne voulez même pas aborder la question. Comportement que je qualifierais de quelque peu... enfantin > ;-)

Même si j’approuve pas des attitudes comme ça, je peux tout de même comprendre la Fédération des femmes. C’est pas courant dans le mouvement des femmes qu’on admette la critique et Sisyphe n’a pas l’habitude de ménager qui que ce soit. Je crois, mais détromper moi si nécessaire, que la Fédération n’a pas aimé que vous critiquiez Stella et elle-même dans le passé. On peut critiquer mais pas publiquement...

Nous sommes certainement plusieurs à être surprises d’un tel agissement de la FFQ. Je crois cependant que la meilleure façon de les faire changer d’avis quant à la nécessité du pluralisme dans un débat, est de leur démontrer que plusieurs hommes et femmes (prostitués, féministes et autres) ne souhaitent pas que la prostitution et tous les problèmes qui s’ensuivent soient cautionnés et encouragés par la société et ses institutions. Alors, continuons de le clamer haut et fort...

Je suis abasourdie par ce que j’apprends de la Fédération des femmes de Québec dans cet article. Ici, nous avons une admiration sans borne pour le féminisme québécois que nous pensions plus ouvert que le nôtre et plus tolérant, mais évidemment on n’en connaît pas tous les aspects. Je me demande si le comportement de cet organisme ne se cache pas sous le prétexte de votre position sur la prostitution pour exprimer autre chose, car enfin, il n’y a pas que Sisyphe à avoir une telle position, il n’y pas d’unanimité sur ce sujet à nulle part et tout le monde le sait, pourquoi alors ces représailles envers Sisyphe qui a une telle audience ici qu’on le croit parfois un site européen. Si ce n’est pas indiscret quel est l’ordre de fréquentation de votre site ?

À l’époque, j’avais été choquée -et je le suis toujours - de la décision de la FFQ de reconnaître la prostitution comme un travail. Comme femmes on venait de reculer pas mal loin. Maintenant je comprends qu’on a manipulé le processus de décision et qu’un petit nombre parle très fort pour faire taire une majorité qui ont bien l’air de penser autrement c’est-à-dire que la prostitution est une forme d’oppression, est une forme d’abus de pouvoir des femmes, de soumission des femmes à un rôle bien précis, bien ciblé. Et maintenant des jeunes filles et aussi malheureusement de jeunes garçons.

Une toute petite phrase de Madame Geada dans votre texte semble plus optimiste : « Je crois aussi que la FFQ a le devoir de soutenir à l’avenir plus activement le courant qui refuse de légitimer la prostitution afin de compenser pour les failles du processus mené jusqu’ici… » Il semble que Yolande Geadah n’ait pas été entendue. La Fédération des femmes du Québec a choisi de soutenir un courant qui défend les intérêts de l’industrie du sexe (11). Et bien j’espère que cette fois Madame Geada sera entendue et que la FFQ, les groupes de femmes et les femmes n’iront pas jusqu’à appuyer les proxénètes, les clients, les criminels qui contrôlent tout ça, c’est bien connu.

La FFQ n’a pas compris qu’en appuyant la prostitution comme travail elle se barrait le chemin pour dénoncer l’oppression que subissent les prostituées. Manque de jugement total. On permet à une partie de la société - majoritairement masculine d’acheter une autre partie - majoritairement des femmes - juste pour se satisfaire. Incroyable. Intolérable, les femmes ont accepté ça au lieu de pousser pour tenter de les sortir de là. Je le répète c’en est choquant.

La FFQ va-t-elle à l’avenir donner son appui aux femmes qui refusent de légaliser la prostitution, majoritaire, ou elle va continuer comme le dit Madame Geada de "copuler" avec les industries du sexe ???? J’ai hâte de voir cela. Les femmes vont-elles parler au moins ou une bonne partie vont continuer à se taire qui est comme vous dites très dommageable : qui ne dit mot consent. J’espère que les femmes vont ouvrir les yeux sur l’avenir qui attend toutes les femmes si on continue comme cela.

J’avais bien aimé aussi vos articles qui parlent des "désastres" que vivent les femmes dans les pays où on a légalisé la prostitution. Ces faits ne sont-ils pas assez révélateurs aux femmes des associations qui prennent des décisions pour toutes les femmes du Québec. J’ai bien peur que les femmes soient en train de "tuer" les leurs. C’est drastique comme expression mais je n’en vois pas d’autres.

Merci pour votre site.

Bonjour,

Il me semble que le conditionnement patriarcal est une "déformation" du sexuel : dans la conception patriarcale , le sexuel précèderait le relationnel chez l’humain. Freud a bien décrit cette "déformation" (même s’il ne l’a pas perçue comme "déformation" mais comme fonctionnement "naturel" de notre psyché !).

Le relationnel prime sur le sexuel : quand nous rencontrons quelqu’un, notre instinct de survie nous amène à considérer immédiatement si ce quelqu’un n’est pas dangereux pour nous. Une fois le cap de la recontre passé, nous apprenons à connaître l’autre, toujours pour la même raison : le connaître bien pour pouvoir nous défendre au cas où. Puis lorsque nous connaissons suffisamment la personne,donc sommes sufisamment confiants en nous-mêmes visà vis d’elle, avons assouvis nos besoins fondamentaux : manger, boire etc., peut-être serons-nous alors aptes à entrer en communication sexuelle car enfin disponibles corporellement et mentalement.

Les travaux de Freud peuvent alors servir à considérer ce qu’il nous est nécéssaire d’observer pour nous désaliéner de ce conditionnement sexuel pariarcal qui aujourd’hui nous emmène dans une hypersexualisation nous mettant en danger tous.

Bien à vous.

La majorité des femmes semblent être de nature à comprendre les autres, à vouloir les aider, à améliorer le sort des personnes démunies ou brimées socialement, financièrement ou autres, qui ont des problèmes mais toutes les causes ne sont pas bonnes à défendre. Est-ce que les femmes vont appuyer quelques personnes pour faire basculer toutes les autres dans un modèle de vie inacceptable. C’est bizarre de voir que les femmes appuient des propositions pour senser améliorer le sort des prostituées alors qu’en fait elles ne se rendent pas compte qu’elles viennent de signer la reddition de toutes les femmes et même des enfants. On dirait que les femmes à la fédération se sont faites passer "un sapin", excusez-moi l’expression. Dommage.

J’ai trouvé cet article extrêmement décourageant pour les femmes, moi qui croyait que les groupes de femmes nous défendaient, nous protégeaient. Oui, la prostitution est un sujet très délicat mais si je comprends bien, la peur d’agir des groupes de femmes va nous obliger à devenir des "esclaves" du sexe ?

Les femmes se sont battues pour avoir le droit de voter, pour devenir autonomes financièrement, on s’est battu pour avoir plus de choix de carrière, pour que nos enfants portent notre nom, pour ne pas être obligée de suivre notre mari s’il décidait de changer de pays, pour ne pas être obligée de se marier, pour partager les biens de la famille également, pour pouvoir vivre une sexualité sans avoir peur de devenir enceinte, pour avoir donc le droit au plaisir sans peurs, on s’est battu pour décider de notre sort, de notre avenir sans s’en faire imposer, pour pouvoir investir les différents paliers de pouvoir autrement dit pour prendre le contrôle de nos vie et de notre avenir, et là les groupes de femmes ne défendent pas notre droit à ne pas être prostituées par des hommes ! Je me demande si je dois en rire ou en pleurer !!!

Tout le monde a le droit à un travail équitable mais la prostitution n’est pas un travail équitable, c’est assujettir -la plupart du temps de façon violente - une partie de la population à la demande des hommes. Les groupes de femmes ont-elles perdu toute capacité d’analyse ? Tous les acquis des femmes se sont basés sur des analyses précises de la situation des femmes dans une société donnée. Et maintenant pour plaire à l’industrie du sexe et surtout aux hommes, on va nous obliger à nous soumettre ??? On va offrir à nos enfants -bien que ce soit déjà fait !- l’option d’être un-e esclave sexuel-le ?

Si vraiment les femmes laissent faire cela, elles seront responsables de la condition de ces personnes qu’on mène à l’échafaud -tant qu’à moi-, car lorsqu’elles veulent réellement se mobiliser, les femmes sont capables de le faire pour des causes justes et valables pour toute la société.