> Que quiconque se sente blâmé-e, porte le chapeau
20 septembre 2005, 23:41, par Internaute
Non, Madame Jamay, personne n’a dit que si vous votiez pour Boisclair, Legendre, Bernard, Lebel, Saint-André, Dubuc, Paquette ou Ouimet vous étiez sexiste et anti-féministe ou que vous coupiez l’herbe sous le pied de la candidate féminine de la course. Personne. Mais c’est ce que vous avez décidé de croire. Et citronnette, vous y croyez dur comme fer. Comme cela ça vous donne une raison pour piocher sur les autres : comprendre leurs propos totalement de travers est une très bonne façon de faire échouer le dialogue... Et comme le mentionnaient d’autres internautes de manquer totalement d’arguments pour justifier son choix. Mais c’est comme vous dites vous n’êtes pas obligée de vous justifier non plus... ça aussi ça fait échouer le dialogue ! Bonne stratégie.
C’est un peu paradoxal votre affaire, vous ne voulez pas que les autres jugent les candidats sur l’image - et je suis tout à fait d’accord - mais c’est ce que vous faites quand vous parlez de l’attitude de Madame Marois qui aurait changé pour attirer les personnes favorables à Boisclair. Propos très très gratuits, basé sur de la crème à papa ! Savez l’affaire qui fond dès qu’on y touche et qui est archie-collante et qu’on vend dans les foires ?
Par ailleurs, certains de vos propos sont faux : s’il est vrai que Madame Marois n’a pas plus de crédibilité qu’un autre candidat, ce qui pourrait être très subjectif, il est vrai qu’elle est la personne qui a le plus d’expérience au niveau parlementaire. Vérifiez donc.
Et pour le sexisme parlez-en donc à Madame Lise Payette, ex-députée et ex-ministre péquiste... Mais seulement si jamais vous voulez vous basez sur quelque chose de plus solide que ... de la crème à papa ! Vous dites que vos principes sont solides mais que vous ne voulez pas en parlez. Vous préférez déformez les propos d’une écrivaine, ce qui vous permet de cacher vos "supposés" principes solides" - en avez-vous réellement d’ailleurs ? j’en doute très fortement - pendant qu’on accuse, on évite les vrais débats. Et Madame Pelland met en garde les personnes au sein du parti qui serait tenter d’éliminer Madame Marois juste parce que c’est une femme. Elle met en garde, attention, je répète elle met en garde, elle n’accuse personne.
Non, Madame Jamay, personne n’a dit que si vous votiez pour Boisclair, Legendre, Bernard, Lebel, Saint-André, Dubuc, Paquette ou Ouimet vous étiez sexiste et anti-féministe ou que vous coupiez l’herbe sous le pied de la candidate féminine de la course. Personne. Mais c’est ce que vous avez décidé de croire. Et citronnette, vous y croyez dur comme fer. Comme cela ça vous donne une raison pour piocher sur les autres : comprendre leurs propos totalement de travers est une très bonne façon de faire échouer le dialogue... Et comme le mentionnaient d’autres internautes de manquer totalement d’arguments pour justifier son choix. Mais c’est comme vous dites vous n’êtes pas obligée de vous justifier non plus... ça aussi ça fait échouer le dialogue ! Bonne stratégie.
C’est un peu paradoxal votre affaire, vous ne voulez pas que les autres jugent les candidats sur l’image - et je suis tout à fait d’accord - mais c’est ce que vous faites quand vous parlez de l’attitude de Madame Marois qui aurait changé pour attirer les personnes favorables à Boisclair. Propos très très gratuits, basé sur de la crème à papa ! Savez l’affaire qui fond dès qu’on y touche et qui est archie-collante et qu’on vend dans les foires ?
Par ailleurs, certains de vos propos sont faux : s’il est vrai que Madame Marois n’a pas plus de crédibilité qu’un autre candidat, ce qui pourrait être très subjectif, il est vrai qu’elle est la personne qui a le plus d’expérience au niveau parlementaire. Vérifiez donc.
Et pour le sexisme parlez-en donc à Madame Lise Payette, ex-députée et ex-ministre péquiste... Mais seulement si jamais vous voulez vous basez sur quelque chose de plus solide que ... de la crème à papa ! Vous dites que vos principes sont solides mais que vous ne voulez pas en parlez. Vous préférez déformez les propos d’une écrivaine, ce qui vous permet de cacher vos "supposés" principes solides" - en avez-vous réellement d’ailleurs ? j’en doute très fortement - pendant qu’on accuse, on évite les vrais débats. Et Madame Pelland met en garde les personnes au sein du parti qui serait tenter d’éliminer Madame Marois juste parce que c’est une femme. Elle met en garde, attention, je répète elle met en garde, elle n’accuse personne.
Voir en ligne : La vie politique devant soi : appui à Pauline Marois