On ne traîte pas un bébé comme un pré-pubaire et encore moins comme un adolescent, uniquement pour des raisons psychologiques, afin d’éviter que la désobéissance de l’enfant se transforme rapidement en rebellion puis en révolte incontrôlable, mais aussi afin de récompenser l’effort, la maturité, la responsabilité. Cette éducation passe généralement par un changement de règles adaptées à l’esprit de l’enfant dans le but de le faire évoluer durant toute sa croissance, sans que pour autant cela n’altère ce droit à l’autorité qui reste le même quel que soit l’âge, tant que l’enfant n’est pas adulte et n’a pas quitté le domicile familial.
Un parent a donc tout à fait le droit d’imposer la même chose au poussin, au cadet et à l’aîné. Si la plupart du temps cela ne se passe pas ainsi, c’est par choix personnel et non parce que la loi l’interdit.
Vous voyez bien que les musulmans de france peuvent imposer le voile à leurs filles, puisque vous pensez qu’ils le font tous ; et pourtant aucun d’entre eux n’est poursuivi par la justice pour ce fait, preuve que cela ne constitue en rien un abus.
Renseignez vous, c’est la loi française, pas mon opinion.
Enfin, concernant votre dernier paragraphe, le problème vient du fait que Madame Carrier et bien d’autres ne se contentent pas de cibler les vilains et les méchants. Elle porte bien une accusation générale envers l’ensemble des hommes musulmans puisqu’elle affirme que le port du voile est automatiquement lié à des menaces, violences et représailles, et justifie ainsi sa position anti-voile. Cela veut bien dire que tous les hommes musulmans dont les femmes sont voilées sont des criminels. Je n’étouffe rien du tout, je ne fais que rapporter ses propos texto. Si une généralisation sur une population ne peut être la définition d’intolérance, je ne sais comment l’appeler autrement.
Il est trop facile d’occulter un racisme en niant des propos explicites tenus dans les commentaires précédents.
On ne traîte pas un bébé comme un pré-pubaire et encore moins comme un adolescent, uniquement pour des raisons psychologiques, afin d’éviter que la désobéissance de l’enfant se transforme rapidement en rebellion puis en révolte incontrôlable, mais aussi afin de récompenser l’effort, la maturité, la responsabilité. Cette éducation passe généralement par un changement de règles adaptées à l’esprit de l’enfant dans le but de le faire évoluer durant toute sa croissance, sans que pour autant cela n’altère ce droit à l’autorité qui reste le même quel que soit l’âge, tant que l’enfant n’est pas adulte et n’a pas quitté le domicile familial.
Un parent a donc tout à fait le droit d’imposer la même chose au poussin, au cadet et à l’aîné. Si la plupart du temps cela ne se passe pas ainsi, c’est par choix personnel et non parce que la loi l’interdit.
Vous voyez bien que les musulmans de france peuvent imposer le voile à leurs filles, puisque vous pensez qu’ils le font tous ; et pourtant aucun d’entre eux n’est poursuivi par la justice pour ce fait, preuve que cela ne constitue en rien un abus.
Renseignez vous, c’est la loi française, pas mon opinion.
Enfin, concernant votre dernier paragraphe, le problème vient du fait que Madame Carrier et bien d’autres ne se contentent pas de cibler les vilains et les méchants. Elle porte bien une accusation générale envers l’ensemble des hommes musulmans puisqu’elle affirme que le port du voile est automatiquement lié à des menaces, violences et représailles, et justifie ainsi sa position anti-voile. Cela veut bien dire que tous les hommes musulmans dont les femmes sont voilées sont des criminels. Je n’étouffe rien du tout, je ne fais que rapporter ses propos texto. Si une généralisation sur une population ne peut être la définition d’intolérance, je ne sais comment l’appeler autrement.
Il est trop facile d’occulter un racisme en niant des propos explicites tenus dans les commentaires précédents.