Merci de votre commentaire. Peut-on nier que les médias aient eu deux poids, deux mesures pour évaluer les candidats à l’investiture démocrate ? Je comprends l’espoir des communautés victimes de racisme, mais je connais aussi celui des femmes, le rêve des femmes d’être un jour traitées en véritables égales. Pas jugées sur leurs rides et la couleur de leurs tailleurs, ou méprisées comme l’a été H. Clinton. Historiquement, les femmes n’ont pas été mieux traitées que les communautés noires des États-Unis ou d’autres pays occidentaux. Collectivement, je pense qu’elles ont été plus maltraitées, car le sexisme se retrouve dans toutes les communautés ethniques, sans égard à la couleur de la peau. Je comprends très bien les communautés d’appartenance d’Obama de le vouloir comme président, comme vous pourriez comprendre les femmes de vouloir la première femme présidente des États-Unis, donc la cheffe politique la plus importante du monde. Pourquoi cela serait-il du sexisme ? Je ne crois pas, pour ma part, qu’il ait du racisme chez la communauté noire à vouloir un homme noir ou métisse à la présidence des États-Unis. Je dis que cette aspiration est légitime. H. Clinton est peut-être moins éloquente qu’Obama, mais je la crois plus apte politiquement, et je trouve que ses discours ont plus de contenu. Question d’opinion. J’ai de la difficulté avec les grands discours sur le rêve, l’espoir et l’avenir. Ils répondent à ce que les Américain-es veulent entendre, mais l’éloquence n’est pas garante de compétence. On reprocherait à H. Clinton de jouer sur l’émotion, si elle provoquait les vagues d’émotion que provoque B. Obama, et on dirait que c’est un travers féminin. Mais dans le cas d’Obama, c’est de l’éloquence et du charisme... De façon générale, j’ai de la difficulté avec les personnes publiques dont on fait des icônes. Quand j’étais jeune, mon père disait parfois : "Grand parleur, petit faiseur".
Je n’approuve pas que Clinton ait voté en faveur de la guerre il y a 5 ans (Obama peut le lui reprocher, il n’était pas là pour voter), mais on n’évalue pas un-e candidat-e sur un seul élément. Surtout, je ne crois pas qu’Obama ferait mieux que Clinton face à la guerre en Irak. De l’invasion et l’occupation de l’Irak par les États-Unis, voyez ce que je pensais il y a 5 ans dans les titres des Manchettes de Sisyphe à droite en haut de la page d’accueil. Je n’ai pas changé d’avis. Micheline Carrier
Merci de votre commentaire. Peut-on nier que les médias aient eu deux poids, deux mesures pour évaluer les candidats à l’investiture démocrate ? Je comprends l’espoir des communautés victimes de racisme, mais je connais aussi celui des femmes, le rêve des femmes d’être un jour traitées en véritables égales. Pas jugées sur leurs rides et la couleur de leurs tailleurs, ou méprisées comme l’a été H. Clinton. Historiquement, les femmes n’ont pas été mieux traitées que les communautés noires des États-Unis ou d’autres pays occidentaux. Collectivement, je pense qu’elles ont été plus maltraitées, car le sexisme se retrouve dans toutes les communautés ethniques, sans égard à la couleur de la peau. Je comprends très bien les communautés d’appartenance d’Obama de le vouloir comme président, comme vous pourriez comprendre les femmes de vouloir la première femme présidente des États-Unis, donc la cheffe politique la plus importante du monde. Pourquoi cela serait-il du sexisme ? Je ne crois pas, pour ma part, qu’il ait du racisme chez la communauté noire à vouloir un homme noir ou métisse à la présidence des États-Unis. Je dis que cette aspiration est légitime. H. Clinton est peut-être moins éloquente qu’Obama, mais je la crois plus apte politiquement, et je trouve que ses discours ont plus de contenu. Question d’opinion. J’ai de la difficulté avec les grands discours sur le rêve, l’espoir et l’avenir. Ils répondent à ce que les Américain-es veulent entendre, mais l’éloquence n’est pas garante de compétence. On reprocherait à H. Clinton de jouer sur l’émotion, si elle provoquait les vagues d’émotion que provoque B. Obama, et on dirait que c’est un travers féminin. Mais dans le cas d’Obama, c’est de l’éloquence et du charisme... De façon générale, j’ai de la difficulté avec les personnes publiques dont on fait des icônes. Quand j’étais jeune, mon père disait parfois : "Grand parleur, petit faiseur".
Je n’approuve pas que Clinton ait voté en faveur de la guerre il y a 5 ans (Obama peut le lui reprocher, il n’était pas là pour voter), mais on n’évalue pas un-e candidat-e sur un seul élément. Surtout, je ne crois pas qu’Obama ferait mieux que Clinton face à la guerre en Irak. De l’invasion et l’occupation de l’Irak par les États-Unis, voyez ce que je pensais il y a 5 ans dans les titres des Manchettes de Sisyphe à droite en haut de la page d’accueil. Je n’ai pas changé d’avis. Micheline Carrier