> Indignation et colère à propos de l’annulation d’un mariage à Lille
3 juin 2008, 07:32, par babeil
Vous ne semblez pas comprendre que cette affaire relève du droit et non de l’idéologie. La justice, c’est avant tout la pleine application de la loi. Une fois de plus, quel intérêt de rédiger des lois si on ne les applique pas jusqu’au bout et à tout le monde ?
Préfèreriez vous que les juges prennent leur décision à la tête du client ?
Il s’agit d’un métier où il est nécessaire de faire preuve d’impartialité.
Vous contestez les décisions de magistrats alors que vous n’avez pas le quart de leurs diplômes ni de leurs compétences. On ne va tout de même pas leur reprocher d’avoir trop bien fait leur travail.
Je ne suis pas en train de faire les louanges du système, mais je le respecterai tant que je n’en aurai pas trouvé un de meilleur. Vous êtes dans un état de droit, et en société, il y a des règles. Nos gouvernants ont laissé ces lois telles quelles parce qu’elles correspondaient à leur choix de société. Il y a eu des précédents de divorce et d’annulation pour cause de stérilité, homosexualité ou séropositivité. En quoi y-a-t-il davantage violation de l’intimité pour la virginité que pour ces autres cas ?
Vous avez eu largement le temps de revendiquer l’abrogation ou la modification de cette loi. Mais elle ne vous a jamais dérangé plus que cela.
Vous y voyez une revendication musulmane. Je vous rappelle que les juges qui ont pris cette décision ne l’étaient pas. Il n’est nullement question dans cette affaire d’islamisation de la justice française. Je ne suis même pas sûre qu’il y ait une quelconque connotation chrétienne. C’est seulement un choix FRANCAIS de société. La france l’a voulu ainsi. Pourquoi soudainement s’y opposer ?
En résumé, soit la france veut faire de la virginité une faute ou une cause de rupture de contrat et en légiférant, tout le monde y est soumis, soit on énumère la liste des qualités essentielles, soit on exclue toute qualité essentielle des conditions d’un mariage et le problème est réglé.
Mais honnêtement, dans tous les cas, je ne sais pas comment vous allez justifier qu’une loi s’applique à sens unique, et dès lors que les personnes impliquées n’ont pas le profil idéal, on conteste une décision objective afin qu’elle ne serve pas l’intérêt d’une catégorie de la population.
C’est ce que j’appelle la justice à triple vitesses, une pour les noirs, une autre pour les blancs et une dernière pour les musulmans. Je ne souhaite pas un état où chacun fait justice soi-même, une société d’auto-défense. La justice est humaine et commet suffisamment d’erreurs sans qu’on lui demande encore de faire des exceptions et des écarts de temps à autres.
J’aimerais que vous me citiez un seul article mentionnant une distinction entre la virginité féminine et la virginité masculine.
Bon alors maintenant si vous doutez de la bonne foi des institutions, "si le plaignant avait été une femme, si ceci, si cela".....mais ce n’est pas avec des si qu’on fait la vie. Je n’aurais pas la bêtise d’affirmer que cette loi est islamiste et machiste en m’appuyant sur un seul cas, alors qu’il n’y a jamais eu d’autres exemples de plainte pour non virginité. Comment vérifier une telle affirmation péremptoire ?
Une dernière chose. Cessez de traîter d’intégristes tous ceux qui vous désapprouvent. Dans la vie, les gens ne vont pas dire tout ce qui vous fait plaisir. Apprenez à mettre de côté vos sentiments populistes de haine, de frustration et d’amertume, à juger les gens en fonction de ce qu’ils font, et non de ce qu’ils sont et regardez un peu la vérité en face.
Vous ne semblez pas comprendre que cette affaire relève du droit et non de l’idéologie. La justice, c’est avant tout la pleine application de la loi. Une fois de plus, quel intérêt de rédiger des lois si on ne les applique pas jusqu’au bout et à tout le monde ?
Préfèreriez vous que les juges prennent leur décision à la tête du client ?
Il s’agit d’un métier où il est nécessaire de faire preuve d’impartialité.
Vous contestez les décisions de magistrats alors que vous n’avez pas le quart de leurs diplômes ni de leurs compétences. On ne va tout de même pas leur reprocher d’avoir trop bien fait leur travail.
Je ne suis pas en train de faire les louanges du système, mais je le respecterai tant que je n’en aurai pas trouvé un de meilleur. Vous êtes dans un état de droit, et en société, il y a des règles. Nos gouvernants ont laissé ces lois telles quelles parce qu’elles correspondaient à leur choix de société. Il y a eu des précédents de divorce et d’annulation pour cause de stérilité, homosexualité ou séropositivité. En quoi y-a-t-il davantage violation de l’intimité pour la virginité que pour ces autres cas ?
Vous avez eu largement le temps de revendiquer l’abrogation ou la modification de cette loi. Mais elle ne vous a jamais dérangé plus que cela.
Vous y voyez une revendication musulmane. Je vous rappelle que les juges qui ont pris cette décision ne l’étaient pas. Il n’est nullement question dans cette affaire d’islamisation de la justice française. Je ne suis même pas sûre qu’il y ait une quelconque connotation chrétienne. C’est seulement un choix FRANCAIS de société. La france l’a voulu ainsi. Pourquoi soudainement s’y opposer ?
En résumé, soit la france veut faire de la virginité une faute ou une cause de rupture de contrat et en légiférant, tout le monde y est soumis, soit on énumère la liste des qualités essentielles, soit on exclue toute qualité essentielle des conditions d’un mariage et le problème est réglé.
Mais honnêtement, dans tous les cas, je ne sais pas comment vous allez justifier qu’une loi s’applique à sens unique, et dès lors que les personnes impliquées n’ont pas le profil idéal, on conteste une décision objective afin qu’elle ne serve pas l’intérêt d’une catégorie de la population.
C’est ce que j’appelle la justice à triple vitesses, une pour les noirs, une autre pour les blancs et une dernière pour les musulmans. Je ne souhaite pas un état où chacun fait justice soi-même, une société d’auto-défense. La justice est humaine et commet suffisamment d’erreurs sans qu’on lui demande encore de faire des exceptions et des écarts de temps à autres.
J’aimerais que vous me citiez un seul article mentionnant une distinction entre la virginité féminine et la virginité masculine.
Bon alors maintenant si vous doutez de la bonne foi des institutions, "si le plaignant avait été une femme, si ceci, si cela".....mais ce n’est pas avec des si qu’on fait la vie. Je n’aurais pas la bêtise d’affirmer que cette loi est islamiste et machiste en m’appuyant sur un seul cas, alors qu’il n’y a jamais eu d’autres exemples de plainte pour non virginité. Comment vérifier une telle affirmation péremptoire ?
Une dernière chose. Cessez de traîter d’intégristes tous ceux qui vous désapprouvent. Dans la vie, les gens ne vont pas dire tout ce qui vous fait plaisir. Apprenez à mettre de côté vos sentiments populistes de haine, de frustration et d’amertume, à juger les gens en fonction de ce qu’ils font, et non de ce qu’ils sont et regardez un peu la vérité en face.