En effet, des représentantes de syndicats sont venues - sagement - faire valoir que la question de l’interdiction ou de l’autorisation des signes religieux devrait se faire dans le cadre d’une analyse plus large de la laïcité. Elles ont proposé cette alternative à la résolution du c.a. de la FFQ, alternative qui a cependant été rejetée par l’assemblée. À moins que mon cerveau n’ait été complètement anéanti par la chaleur, je n’ai donc pas compris qu’un engagement à entreprendre une telle réflexion sur la laïcité que nous voulons ici au Québec a été pris lors de cette assemblée et je ne vois pas non plus dans le communiqué de la FFQ d’engagement à cet effet. En outre, ce communiqué fait référence « au modèle québécois de laïcité », comme si la chose était entendue. On est loin d’une proposition visant à faire une telle réflexion. Mais je crois qu’effectivement un document législatif formel nous aiderait à régler la très grande majorité des demandes d’accommodements.
Concernant la relecture que font certaines théologiennes des écrits religieux, c’est sans doute intéressant mais cela concerne les gens qui appartiennent à ces confessions religieuses. Leur lecture, quelle qu’elle soit, n’a aucune pertinence pour la société civile qui doit définir ses règles de fonctionnement non pas sur la base de règles divines, mais sur la base de règles négociées collectivement et démocratiquement.
Enfin, je m’insurge contre l’hypothèse selon laquelle la laïcité des services publics serait une entrave au droit au travail des femmes, immigrantes ou pas. Ce qui nuit peut-être à certaines et à certains, dans toutes les confessions religieuses, c’est peut-être davantage une lecture fondamentaliste de leur religion, dans laquelle subsistent des règles qui ne sont pas adaptées à la démocratie et à la société moderne. Pensez-vous que d’accepter des règles religieuses qui interdisent la mixité serait avantageux pour les femmes ? Est-ce que ça nous intéresse que des catholiques intégristes se mettent à porter des symboles contre l’avortement devant leurs élèves, au CLSC ou à l’hôpital ?
La porte qui s’ouvre avec l’acceptation des signes religieux est probablement une boite de Pandore. Sans l’Espérance.
En effet, des représentantes de syndicats sont venues - sagement - faire valoir que la question de l’interdiction ou de l’autorisation des signes religieux devrait se faire dans le cadre d’une analyse plus large de la laïcité. Elles ont proposé cette alternative à la résolution du c.a. de la FFQ, alternative qui a cependant été rejetée par l’assemblée. À moins que mon cerveau n’ait été complètement anéanti par la chaleur, je n’ai donc pas compris qu’un engagement à entreprendre une telle réflexion sur la laïcité que nous voulons ici au Québec a été pris lors de cette assemblée et je ne vois pas non plus dans le communiqué de la FFQ d’engagement à cet effet. En outre, ce communiqué fait référence « au modèle québécois de laïcité », comme si la chose était entendue. On est loin d’une proposition visant à faire une telle réflexion. Mais je crois qu’effectivement un document législatif formel nous aiderait à régler la très grande majorité des demandes d’accommodements.
Concernant la relecture que font certaines théologiennes des écrits religieux, c’est sans doute intéressant mais cela concerne les gens qui appartiennent à ces confessions religieuses. Leur lecture, quelle qu’elle soit, n’a aucune pertinence pour la société civile qui doit définir ses règles de fonctionnement non pas sur la base de règles divines, mais sur la base de règles négociées collectivement et démocratiquement.
Enfin, je m’insurge contre l’hypothèse selon laquelle la laïcité des services publics serait une entrave au droit au travail des femmes, immigrantes ou pas. Ce qui nuit peut-être à certaines et à certains, dans toutes les confessions religieuses, c’est peut-être davantage une lecture fondamentaliste de leur religion, dans laquelle subsistent des règles qui ne sont pas adaptées à la démocratie et à la société moderne. Pensez-vous que d’accepter des règles religieuses qui interdisent la mixité serait avantageux pour les femmes ? Est-ce que ça nous intéresse que des catholiques intégristes se mettent à porter des symboles contre l’avortement devant leurs élèves, au CLSC ou à l’hôpital ?
La porte qui s’ouvre avec l’acceptation des signes religieux est probablement une boite de Pandore. Sans l’Espérance.