Accueil > ... > Forum 132152

C’est à Nafissatou Diallo que DSK devrait présenter des excuses !

13 septembre 2011, 15:39, par emcee

Vous n’en avez pas marre d’étaler votre ignorance arrogante sur ce fil de discussion ?

D’abord, elle porte plainte pour agression sexuelle, et elle est examinée par un expert en la matière qui rédige un rapport en indiquant les zones touchées.
Il constate que les collants ont été déchirés et qu’elle porte des marques de coups au vagin - mais il n’y a pas eu pénétration, puisqu’il n’a pas réussi à lui enlever les collants.

Peut-être était-elle trop en extase pour penser à l’aider à faire descendre ses (deux !) collants ? Ca se fait, en général - si on consent à une pénétration, évidemment. On commencerait même plutôt par là : se déshabiller. Surtout qu’ils étaient pressés, non ? Ne l’oublions pas : elle, elle travaillait et lui avait un déjeuner et un avion à prendre.

Il est constaté également qu’elle a une déchirure du ligament à l’épaule et d’autres traces de coups.

Mais, vous, vous estimez que cela peut être un rapport "consenti violent". Elle ne le connaissait pas, lui non plus et tout ce qu’il trouve à faire, c’est la brutaliser sans qu’elle ait manifesté l’envie pressante d’un rapport sexuel ?

Vous estimez que ce genre de relation est "normal" et logique ?
Je plains vos partenaires, si vous trouvez normal qu’un rapport sexuel, surtout lors d’une rencontre occasionnelle, où on ne connaît pas la personne et ses préférences, puisse être brutal au point de provoquer des marques de coups évidentes.

Je plains également vos partenaires si, au bout de 7 mns, après avoir éjaculé, vous partez sans vous retourner.

En défendant l’indéfendable, non seulement vous insultez cette femme, mais vous insultez toutes les femmes et tous les hommes qui ont une autre conception des rapports sexuels entre deux personnes consentantes.

Et puis, pourquoi donc prétendez-vous que seul le rapport médical fait foi ?

Bien entendu que le rapport médical est essentiel, mais vous oubliez qu’également le procureur l’a interrogée très longuement, que la police l’a interrogée, qu’ils ont interrogé les témoins, ont fait les recoupements nécessaires (heures d’arrivée, départs, déplacements des uns et des autres) et ils en ont conclu qu’il s’agissait d’une agression sexuelle, voire un viol.

Mais vous, vous trouvez ça "louche", sans avoir aucun de ces éléments en main !

Et vous pensez que le procureur de NY en pleine campagne électorale se serait amusé à inculper sans preuves quelqu’un de très haut placé, avec des appuis considérables ? Ca, c’est bon pour le menu fretin.

D’autre part, à quel degré de traumatisme estimeriez-vous qu’il s’agit bien d’une agression sexuelle ?

Peut-être aurait-il fallu qu’il la tue pour que vous soyez convaincu ? Et encore, vous pourriez encore nier l’évidence et dire qu’elle aurait très bien pu s’étrangler avec ses propres mains.