> Le Centre des médias alternatifs du Québec (CMAQ), véhicule du discours masculiniste
9 juillet 2003, 09:06, par Yannick Demers
Est-il nécessaire de rappeler que ce n’est pas d’un appui actif au masculinisme que le CMAQ est blâmé, mais justement d’une tolérance qui permet la diffusion du discours et son acceptation par le fait même. Vous savez : lorsque se taire, c’est collaborer...
J’ai beaucoup de misère avec le principe de tolérance maximale et unilatérale. Marcuse soulignait cette tendance que les gens censuréEs par le système ont d’être extrêmement tolérantEs envers le système, alors que le système fait preuve d’intolérance à leur égard, tout en implorant que l’on tolère sa propre incompétence. Avec comme résultat que la tolérance, qui devrait servir au débat public, en remettant en question la pensée dominante (et là n’aller pas me dire que le féminisme est justement la pensée dominante !!!), sert en fait à abriter la pensée des dominants sous un voile de tolérance absolue.
Or, je crois que la tolérance pure ne peut s’exercer envers la pensée dominante, puisqu’elle dirige le discours de masse et exerce la balance du pouvoir : dans ce contexte de contrôle social, on ne tolère pas le faux pas qui a vite fait de tuer des milliers de gens (à qui viendrait l’idée de tolérer les "écarts de conduite" de Bush en Iraq) qui a un impact majeur sur la vie d’une population entière.
Le discours masculiniste, ça a déjà été dit, a été dans l’histoire source de gynécides, comme le discours anti-sémite a été la source d’un des pires génocide. Il n’y a pas de place pour la tolérance pure face à ces plaies.
Yannick Demers
qui attend les nouvelles politiques éditoriales avec impatience
Est-il nécessaire de rappeler que ce n’est pas d’un appui actif au masculinisme que le CMAQ est blâmé, mais justement d’une tolérance qui permet la diffusion du discours et son acceptation par le fait même. Vous savez : lorsque se taire, c’est collaborer...
J’ai beaucoup de misère avec le principe de tolérance maximale et unilatérale. Marcuse soulignait cette tendance que les gens censuréEs par le système ont d’être extrêmement tolérantEs envers le système, alors que le système fait preuve d’intolérance à leur égard, tout en implorant que l’on tolère sa propre incompétence. Avec comme résultat que la tolérance, qui devrait servir au débat public, en remettant en question la pensée dominante (et là n’aller pas me dire que le féminisme est justement la pensée dominante !!!), sert en fait à abriter la pensée des dominants sous un voile de tolérance absolue.
Or, je crois que la tolérance pure ne peut s’exercer envers la pensée dominante, puisqu’elle dirige le discours de masse et exerce la balance du pouvoir : dans ce contexte de contrôle social, on ne tolère pas le faux pas qui a vite fait de tuer des milliers de gens (à qui viendrait l’idée de tolérer les "écarts de conduite" de Bush en Iraq) qui a un impact majeur sur la vie d’une population entière.
Le discours masculiniste, ça a déjà été dit, a été dans l’histoire source de gynécides, comme le discours anti-sémite a été la source d’un des pires génocide. Il n’y a pas de place pour la tolérance pure face à ces plaies.
Yannick Demers
qui attend les nouvelles politiques éditoriales avec impatience