Les informaticiens du CMAQ peuvent très bien programmer un automatisme de modération qui impute une raison de censure à un message, le remplace par cette raison et le recopie en zone censurée. Ce serait plus lourd mot par mot bien sûr. Sous Xoops ce système est très facile à mettre en oeuvre car on peut éditer tous les messages. Sous SPIP standard c’est difficile, il faut recopier et supprimer le message puis le remplacer par un message de censure.
Je ne crois pas qu’un groupe de 100 personnes par exemple puisse faire du copinage durablement. Elles seraient sous l’oeil d’un seul observateur étranger au groupe que cela suffirait pour révéler publiquement leur connivence. On notera une tendance générale comme celle que tu indiques, c’est à dire la tendance majoritaire du groupe de modérateurs et/ou d’observateurs et ce sera légitime et pas vraiment un problème je trouve.
Mais on sortira de la situation actuelle où tous les sites (sauf un qui démarre à peine) appliquent en fait une démarche de type "leader + suiveurs", et c’est ça qui m’intéresse. A terme j’aimerais bien voir tourner correctement un site sans webmaster en fait :o) (ce qui ne veut pas dire sans responsables bien sûr).
Le CMAQ va être contraint de bouger, le Québec se distingue vraiment trop dans cette histoire, non je n’ai pas vu cette dérive en France comme tu peux en juger aussi. Parfois quelques excès d’extreme gauche mais rien de scandaleux pour l’instant. Et si les "gars" allaient y diluer leur fiel un peu ? :o))
Sur "mon" terrain je laisse faire ce qui ne me choque pas et ne me cause pas immédiatement un procès suicidaire, je laisse parler mes contradicteurs pour mieux démonter les mécanismes de leurs arguments et soit me convaincre soit les réduire. En aucun cas je n’aurais laissé s’installer progressivement un pourrissement comme au CMAQ.
Les informaticiens du CMAQ peuvent très bien programmer un automatisme de modération qui impute une raison de censure à un message, le remplace par cette raison et le recopie en zone censurée. Ce serait plus lourd mot par mot bien sûr. Sous Xoops ce système est très facile à mettre en oeuvre car on peut éditer tous les messages. Sous SPIP standard c’est difficile, il faut recopier et supprimer le message puis le remplacer par un message de censure.
Je ne crois pas qu’un groupe de 100 personnes par exemple puisse faire du copinage durablement. Elles seraient sous l’oeil d’un seul observateur étranger au groupe que cela suffirait pour révéler publiquement leur connivence. On notera une tendance générale comme celle que tu indiques, c’est à dire la tendance majoritaire du groupe de modérateurs et/ou d’observateurs et ce sera légitime et pas vraiment un problème je trouve.
Mais on sortira de la situation actuelle où tous les sites (sauf un qui démarre à peine) appliquent en fait une démarche de type "leader + suiveurs", et c’est ça qui m’intéresse. A terme j’aimerais bien voir tourner correctement un site sans webmaster en fait :o) (ce qui ne veut pas dire sans responsables bien sûr).
Le CMAQ va être contraint de bouger, le Québec se distingue vraiment trop dans cette histoire, non je n’ai pas vu cette dérive en France comme tu peux en juger aussi. Parfois quelques excès d’extreme gauche mais rien de scandaleux pour l’instant. Et si les "gars" allaient y diluer leur fiel un peu ? :o))
Sur "mon" terrain je laisse faire ce qui ne me choque pas et ne me cause pas immédiatement un procès suicidaire, je laisse parler mes contradicteurs pour mieux démonter les mécanismes de leurs arguments et soit me convaincre soit les réduire. En aucun cas je n’aurais laissé s’installer progressivement un pourrissement comme au CMAQ.