Oui, je crois que la présélection s’impose puisque avec 2, 3 ou 20 messages par jour, les attaquants actuels vont pouvoir continuer tout à fait leur harcèlement en exploitant la section "Articles en suspens" et le temps de réaction assez désolant des évaluateurs du CMAQ.
Mais attention, si cette présélection - qui ne semble guère leur sourire malgré les humiliations qu’elle leur éviterait - ne sert qu’à effacer les attaques les plus évidemment diffamatoires - c.-à-d. celle visant des individus-es - donc celles qui exposent le CMAQ lui-même à des critiques - on verra tous les autres pseudo-éditoriaux de Grujot, Petitro & Co continuer à venir meubler une section du site à peine moins accessible, le fameux "Donjon".***
Ce qui repose la question de fond, que pose Micheline : pourquoi, mais pourquoi donc le CMAQ inflige-t-il à la collectivité des textes aussi destructeurs, aussi évidemment contraires aux principes qu’il continue à afficher ?...
Maintenant qu’il reconnaît pouvoir et devoir effacer certains textes, pourquoi le CMAQ n’assume-t-il pas sa politique en cessant enfin sa politique actuelle qui consiste à offrir DÉLIBÉRÉMENT (puisqu’il reconnaît pouvoir rejeter les textes et commentaires reçus) une plate-forme à la Droite en matière d’oppression sexuelle, ce qu’il ne fait pas (encore ?) pour la Droite en matière d’oppression de classe ou d’oppression raciale ?
Je n’ai qu’une hypothèse logique de solution à cette question : les gens du CMAQ - très majoritairement de shommes - ne le font pas parce qu’il ne s’agit que de femmes et que l’anti-sexisme du CMAQ n’est - tant qu’il ne changera pas de politique - qu’une facade libérale.
Il me semble donc logique de dénoncer cette organisation - sur la base non de sa morale mais des dommages qu’elle cause - tant qu’elle n’aura pas r.ellement mis fin à sa politique de ocmplicité objective avec la Droite antiféministe, une politique que le CMAQ - on l’a constaté - mène beaucoup plus loin que les médias qui n’ont pas son vernis de progressisme.
Martin Dufresne, Secrétaire
Collectif masculin contre le sexisme
POST-SCRIPTUM
*** Il paraît que les gens du CMAQ veulent donner un autre nom au "Donjon". Les paris sont ouverts... On pourrait en faire un concours : je lance l’appel... Personnellement, j’aime bien "le TAPIS" comme dans : "Nous avons décidé de balayer ton 682e texte sous le TAPIS, Jojo, mais il restera accessible..." Bon titre : "Le CMAQ fait consensus sur un compromis : celui de dérouler le TAPIS rouge au lobby des agresseurs sexistes."
Ou peut-être encore, "la FEUILLE DE VIGNE", en fausse pudeur face aux phallocrates de la maison...
Oui, je crois que la présélection s’impose puisque avec 2, 3 ou 20 messages par jour, les attaquants actuels vont pouvoir continuer tout à fait leur harcèlement en exploitant la section "Articles en suspens" et le temps de réaction assez désolant des évaluateurs du CMAQ.
Mais attention, si cette présélection - qui ne semble guère leur sourire malgré les humiliations qu’elle leur éviterait - ne sert qu’à effacer les attaques les plus évidemment diffamatoires - c.-à-d. celle visant des individus-es - donc celles qui exposent le CMAQ lui-même à des critiques - on verra tous les autres pseudo-éditoriaux de Grujot, Petitro & Co continuer à venir meubler une section du site à peine moins accessible, le fameux "Donjon".***
Ce qui repose la question de fond, que pose Micheline : pourquoi, mais pourquoi donc le CMAQ inflige-t-il à la collectivité des textes aussi destructeurs, aussi évidemment contraires aux principes qu’il continue à afficher ?...
Maintenant qu’il reconnaît pouvoir et devoir effacer certains textes, pourquoi le CMAQ n’assume-t-il pas sa politique en cessant enfin sa politique actuelle qui consiste à offrir DÉLIBÉRÉMENT (puisqu’il reconnaît pouvoir rejeter les textes et commentaires reçus) une plate-forme à la Droite en matière d’oppression sexuelle, ce qu’il ne fait pas (encore ?) pour la Droite en matière d’oppression de classe ou d’oppression raciale ?
Je n’ai qu’une hypothèse logique de solution à cette question : les gens du CMAQ - très majoritairement de shommes - ne le font pas parce qu’il ne s’agit que de femmes et que l’anti-sexisme du CMAQ n’est - tant qu’il ne changera pas de politique - qu’une facade libérale.
Il me semble donc logique de dénoncer cette organisation - sur la base non de sa morale mais des dommages qu’elle cause - tant qu’elle n’aura pas r.ellement mis fin à sa politique de ocmplicité objective avec la Droite antiféministe, une politique que le CMAQ - on l’a constaté - mène beaucoup plus loin que les médias qui n’ont pas son vernis de progressisme.
Martin Dufresne, Secrétaire
Collectif masculin contre le sexisme
POST-SCRIPTUM
*** Il paraît que les gens du CMAQ veulent donner un autre nom au "Donjon". Les paris sont ouverts... On pourrait en faire un concours : je lance l’appel... Personnellement, j’aime bien "le TAPIS" comme dans : "Nous avons décidé de balayer ton 682e texte sous le TAPIS, Jojo, mais il restera accessible..." Bon titre : "Le CMAQ fait consensus sur un compromis : celui de dérouler le TAPIS rouge au lobby des agresseurs sexistes."
Ou peut-être encore, "la FEUILLE DE VIGNE", en fausse pudeur face aux phallocrates de la maison...
J’attends vos propres idées.