> Marie Trintignant a été tuée par un homme violent
11 août 2003, 09:18
Oui, vous avez compris mon message ; je ne parlais pas de MT. Quand bien même elle serait cocnernée par une attitude passive, un comportement auto destructeur, rien ne donne le droit de la tuer pour autant.
Je ne suis pas sure, justement, que toutes les féministes souhaitent donner de l’empowerment aux femmes et c’est bien ce qui me pose pb. On évoque ici et là que MT etait plus faible que Cantat ; quand bien meme elle se serait appelée Serena Williams ou aurait fait de la boxe thai, il n’empechait que le fait d’appartenir à une catégorie dominée sur laquelle le dominant a beaucoup pde droits, aurait joué. La faiblesse physique ne joue pas ici ; le plus fragile des hommes aura le reflexe de frapper par son education.
On ne peut pas, je crois, parler de femems moins fortes physiquement que les hommes ; c’est un fait mais le prendre en compte reviendrait à faire 200 pas en arrière. Vous vous doutez que parler de l’inférioritré physique aurait vite fait d’entrainer vers tout un tas de dérives. L’égalité a aussi ses inconvénients.
Pourquoi ne pas parler des antécédents ? Parce que justement c’est , sleon moi, plus habile de montrer que tout homme qui a interiorisé le processus de domination est amené à etre violent. Imagineons qu’elle soit la première femme qu’il a frappé ; qu’aurait on trouvé ? Première ou 10eme cela ne change pas grand chose pour moi (evidemment sans penser aux victimes).
La vie privée d’un homme n’est pas spcialement plus privée, elle est mieux considérée. Un homme se vante de ses conquêtes sans pb, il reste bien considéré en général. Regardez ici beaucoup savent qu’il était défoncé jusqu’a l’os, cela ne change pas grand chose à leur jugement, bien au contraire.
Oui, vous avez compris mon message ; je ne parlais pas de MT. Quand bien même elle serait cocnernée par une attitude passive, un comportement auto destructeur, rien ne donne le droit de la tuer pour autant.
Je ne suis pas sure, justement, que toutes les féministes souhaitent donner de l’empowerment aux femmes et c’est bien ce qui me pose pb. On évoque ici et là que MT etait plus faible que Cantat ; quand bien meme elle se serait appelée Serena Williams ou aurait fait de la boxe thai, il n’empechait que le fait d’appartenir à une catégorie dominée sur laquelle le dominant a beaucoup pde droits, aurait joué. La faiblesse physique ne joue pas ici ; le plus fragile des hommes aura le reflexe de frapper par son education.
On ne peut pas, je crois, parler de femems moins fortes physiquement que les hommes ; c’est un fait mais le prendre en compte reviendrait à faire 200 pas en arrière. Vous vous doutez que parler de l’inférioritré physique aurait vite fait d’entrainer vers tout un tas de dérives. L’égalité a aussi ses inconvénients.
Pourquoi ne pas parler des antécédents ? Parce que justement c’est , sleon moi, plus habile de montrer que tout homme qui a interiorisé le processus de domination est amené à etre violent. Imagineons qu’elle soit la première femme qu’il a frappé ; qu’aurait on trouvé ? Première ou 10eme cela ne change pas grand chose pour moi (evidemment sans penser aux victimes).
La vie privée d’un homme n’est pas spcialement plus privée, elle est mieux considérée. Un homme se vante de ses conquêtes sans pb, il reste bien considéré en général. Regardez ici beaucoup savent qu’il était défoncé jusqu’a l’os, cela ne change pas grand chose à leur jugement, bien au contraire.