"REPONSE AU MESSAGE :
> Réponse à PENNAC...embuée dans un féminisme qui reste utopique..."
— -
Joie, encore un post qui commence (dans le titre !) par un jugement de valeur péremptoire et infondé, portant sur mon féminisme dont tu ne sais rien, puisque jusque là je n’ai défendu que des théories et des ACQUIS (qui ne l’auraient pas été s’ils avaient relevés de l’utopie) du féminisme des générations passées.
Mon féminisme est beaucoup plus pro-actif que ça, tu sais ? Si je ne parle que du passé, c’est que vu la teneur de certains messages, vu les "les femmes n’ont pas vocation à être pape" "l’homosexualité est une grave maladie" "l’IVG est un crime", je me vois mal aborder avec vous des idées novatrices...
— -
"Il ne faut pas tout confondre ! Le féminisme que vous défendez est peut-être justifié (perso j’en doute)"
— -
Trop aimable. Encore une fois, il s’agit des acquis dont je remercie les générations passées. Mes combats féministes concernent des débats un peu moins obsolètes...
— -
"mais pas d’amalgame avec l’homosexualité (pratique sexuelle qui va contre nature, puisque ne débouche pas sur la procréation, donc à l’eouvre du BON DIEU) ne trouve pas sa place."
— -
Bon, 1ère remarque : cette phrase est grammaticalement incorrecte, à la limite de l’inintelligible. Par respect pour autrui, moi je veille à me relire.
Secondo, j’ "amalgame" ce que je veux, le mode impératif... voilà encore une chose que je ne m’autorise pas.
Tertio, tu poses l’axiome : "une pratique sexuelle qui n’a pas pour but la procréation est contre nature". Bon. Qu’en déduire ?
I- SPHERE HUMAINE :
a) Toutes les femmes utilisant un contraceptif s’adonnent (avec leurs bonhommes) à la fornication contre nature.
b) Ainsi que les femmes qui font l’amour en dehors de la période de fertilité (autour du 14ème jour).
c) Ainsi que les femmes stériles, ménopausées, les hommes stériles, etc.
d) Toutes les femmes et tous les hommes qui se masturbent s’adonnent à des pratiques sexuelles contre nature.
Tu sembles avoir une vision fort enthousiaste de la sexualité humaine, dis-moi ?
II- DANS LA NATURE, JUSTEMENT :
a) Voyons, beaucoup de contacts ont lieu entre les animaux sans but reproductif : les chiens, les chevaux, les cochons d’Inde et les éléphants ont ce type de contacts affecteux... contre nature.
b) Les chimpanzés en cage ne "devinent" pas le coït... Par contre ils se masturbent.
c) L’homosexualité existe et est même assez répandue : demandez aux fermiers : les vaches montent souvent les vaches. Les cygnes mâles forment des couples fidèles, sauf lors de la période de rut. Les éléphants et les girafes de même sexe se livrent à de véritables joutes érotiques. Les macaques mâles se livrent à la pénétration anale. Jusqu’aux adorables koalas qui montent l’un sur l’autre, dans des postures suggestives... etc.
C’est donc 450 espèces animales environ qui se livrent à des pratiques sexuelles contre nature, en ne comptant que les rapports homosexuels (et pas les rapports sexuels sans but procréatif).
Conclusion : même dans la nature, la thèse de la nature est foireuse^^
— -
"On peut-être féministe, sans être lesbienne, ou alors c’est grave ! ! De plus, tous les maris ne battent par leur épouse...non, mais on va où ?"
— -
Bon, la suite est sans intérêt, l’auteure me prête des propos que je n’ai pas tenu.
"REPONSE AU MESSAGE :
> Réponse à PENNAC...embuée dans un féminisme qui reste utopique..."
— -
Joie, encore un post qui commence (dans le titre !) par un jugement de valeur péremptoire et infondé, portant sur mon féminisme dont tu ne sais rien, puisque jusque là je n’ai défendu que des théories et des ACQUIS (qui ne l’auraient pas été s’ils avaient relevés de l’utopie) du féminisme des générations passées.
Mon féminisme est beaucoup plus pro-actif que ça, tu sais ? Si je ne parle que du passé, c’est que vu la teneur de certains messages, vu les "les femmes n’ont pas vocation à être pape" "l’homosexualité est une grave maladie" "l’IVG est un crime", je me vois mal aborder avec vous des idées novatrices...
— -
"Il ne faut pas tout confondre ! Le féminisme que vous défendez est peut-être justifié (perso j’en doute)"
— -
Trop aimable. Encore une fois, il s’agit des acquis dont je remercie les générations passées. Mes combats féministes concernent des débats un peu moins obsolètes...
— -
"mais pas d’amalgame avec l’homosexualité (pratique sexuelle qui va contre nature, puisque ne débouche pas sur la procréation, donc à l’eouvre du BON DIEU) ne trouve pas sa place."
— -
Bon, 1ère remarque : cette phrase est grammaticalement incorrecte, à la limite de l’inintelligible. Par respect pour autrui, moi je veille à me relire.
Secondo, j’ "amalgame" ce que je veux, le mode impératif... voilà encore une chose que je ne m’autorise pas.
Tertio, tu poses l’axiome : "une pratique sexuelle qui n’a pas pour but la procréation est contre nature". Bon. Qu’en déduire ?
I- SPHERE HUMAINE :
a) Toutes les femmes utilisant un contraceptif s’adonnent (avec leurs bonhommes) à la fornication contre nature.
b) Ainsi que les femmes qui font l’amour en dehors de la période de fertilité (autour du 14ème jour).
c) Ainsi que les femmes stériles, ménopausées, les hommes stériles, etc.
d) Toutes les femmes et tous les hommes qui se masturbent s’adonnent à des pratiques sexuelles contre nature.
Tu sembles avoir une vision fort enthousiaste de la sexualité humaine, dis-moi ?
II- DANS LA NATURE, JUSTEMENT :
a) Voyons, beaucoup de contacts ont lieu entre les animaux sans but reproductif : les chiens, les chevaux, les cochons d’Inde et les éléphants ont ce type de contacts affecteux... contre nature.
b) Les chimpanzés en cage ne "devinent" pas le coït... Par contre ils se masturbent.
c) L’homosexualité existe et est même assez répandue : demandez aux fermiers : les vaches montent souvent les vaches. Les cygnes mâles forment des couples fidèles, sauf lors de la période de rut. Les éléphants et les girafes de même sexe se livrent à de véritables joutes érotiques. Les macaques mâles se livrent à la pénétration anale. Jusqu’aux adorables koalas qui montent l’un sur l’autre, dans des postures suggestives... etc.
C’est donc 450 espèces animales environ qui se livrent à des pratiques sexuelles contre nature, en ne comptant que les rapports homosexuels (et pas les rapports sexuels sans but procréatif).
Conclusion : même dans la nature, la thèse de la nature est foireuse^^
— -
"On peut-être féministe, sans être lesbienne, ou alors c’est grave ! ! De plus, tous les maris ne battent par leur épouse...non, mais on va où ?"
— -
Bon, la suite est sans intérêt, l’auteure me prête des propos que je n’ai pas tenu.