Madame Lise Ravary, rédactrice en chef de Châtelaine, poursuit ses démarches dans les médias en se plaignant des réactions que suscite sa campagne pour l’abolition du Conseil du statut de la femme. Elle se dit maintenant victime. Elle se plaint qu’un "site de féministes radicales" ("enragées", a-t-elle laissé entendre ailleurs) l’attaque personnellement et mène campagne contre elle. Elle ne le nomme pas, mais il s’agirait de Sisyphe.

Tout d’abord, nous sommes bien des féministes qui ont une analyse radicale (c’est-à-dire qui cherche à aller à la racine des questions et des problèmes, non à endormir le monde ou à lui dorer la pilule), mais nous ne sommes pas "enragées", sauf peut-être contre la désinformation et la bêtise qu’illustrent bien la démarche et la campagne médiatique de Madame Ravary. Mais nous comprenons que Madame Ravary, à défaut d’arguments, se rabatte sur ce cliché de "féministes enragées", toujours populaire auprès de certains médias et d’une frange de la population. "Y en a-t-il encore de celles-là ?", a demandé Benoît Dutrizac, la nouvelle recrue de Madame Ravary, qui lui a renvoyé l’ascenseur en l’invitant à son émission. (Découvrez ce qui lie entre eux les divers médias et vous saurez pourquoi on entend toujours ânonner les mêmes choses. Ça s’appelle convergence, paraît-il.)

Nous n’attaquons pas ici Madame Ravary sur le plan personnel, contrairement à elle qui a attaqué la présidente du Conseil du statut de la femme, notamment en mettant en cause la pertinence de son salaire. Nous nous en prenons à sa démarche incongrue.

Est-il nécessaire de rappeler que c’est Madame Ravary qui est passée à l’attaque en demandant, dans son magazine et sur toutes les tribunes disponibles, que le Conseil du statut de la femme soit aboli. Elle est même allée rencontrer la ministre de la Condition féminine et a écrit quantité de faussetés sur la soi-disant non-pertinence du CSF et sur l’égalité qui, selon elle, serait atteinte, démontrant ainsi qu’elle connaît mal la situation de nombreuses femmes au Québec.

Or, ce que nous lui disons, c’est que nous ne sommes pas d’accord avec elle. Des femmes et des hommes lui ont répondu sur Sisyphe, pas parce qu’ils ne l’aiment pas ou lui en veulent personnellement, mais parce qu’ils ne partagent pas son point de vue. Ces personnes, signataires libres d’une lettre à la ministre, dénoncent le fait que Madame Ravary utilise son magazine et plusieurs médias pour mener une campagne contre un organisme public qui défend les intérêts des femmes. Si Madame Ravary peut se permettre, à grands renforts de moyens financiers et médiatiques, de demander l’abolition du CSF, pourquoi d’autres n’auraient-ils pas le droit de demander son maintien ?

Est-il possible que Madame Ravary se soit attendue à aucune réaction ou bien se soit attendue à être suivie par un troupeau dans sa campagne de dénigrement du CSF ?

Pour finir, le site de féministes soi-disant "enragées" ne bénéficie d’aucune subvention gouvernementale (d’ailleurs, il n’en a pas sollicité) ni d’autres moyens financiers que les modestes moyens de ses éditrices, contrairement au magazine que dirige Madame Ravary. Alors, si cette dernière cherche une autre "nuisance" soi-disant coûteuse à abolir, après le CSF, elle devra se tourner vers d’autres cibles que Sisyphe.

Dossier Ravary-CSF

Micheline Carrier

Mis en ligne sur Sisyphe, le 26 septembre 2008

Partagez cette page.

*