« Madame la ministre de la Coopération internationale, Bev Oda, nous vous écrivons aujourd’hui pour vous demander de reconsidérer votre décision malavisée de ne pas prévoir le soutien assuré, depuis longtemps, par le Canada en matière de contraception et de services de santé génésique, dans l’initiative récemment annoncée par votre gouvernement pour améliorer la santé maternelle et infantile dans certains des pays les plus pauvres du monde. En refusant de financer des programmes qui respectent les droits des femmes à cet égard, notamment le droit à des services de contraception et de santé génésique, vous permettez aux divergences idéologiques d’entraver l’accès à de bons soins de santé et à l’égalité entre les sexes. » Lire l’article intégral.

Autres sujets

« Il y en a qui s’étonnent encore de voir l’ancien premier ministre du Québec, Lucien Bouchard, monter aux barricades pour nous resservir son bréviaire "lucide", s’opposer à l’interdiction de la burqa dans les lieux (sic) publics et à l’introduction d’une "police du voile". » L’auteure note que le cabinet Davies Ward Phillips & Vineberg auquel M. Bouchard est associé défend les intérêts de la société minière Barrick Gold, à l’origine de la poursuite de 50 millions contre les éditions Écosociété et les auteur-es du livre Noir Canada. Lire l’article intégral.

« À Almhult (dans le sud de la Suède), un homme a obtenu 6 000 euros de dommages et intérêts du tribunal de première instance pour ses comportements sexistes. L’individu, privé de ses allocations de chômage à la suite d’un comportement jugé offensant lors d’un entretien d’embauche, réclamait devant la justice le poste ambitionné ou le maintien de ses allocations. La première chose qu’il avait faite en arrivant à cet entretien avait été d’humilier la représentante de l’entreprise en refusant de lui serrer la main – ce que tout le monde aurait ressenti comme un affront manifeste – et en évitant de la regarder dans les yeux, au motif qu’il s’agissait d’une femme. C’est pourtant à cet homme que le médiateur suédois pour les questions de discrimination et le tribunal de première instance ont donné raison. N’importe qui estimerait normal qu’une personne qui refuse de serrer la main d’un Noir ou d’un musulman se voie refuser un emploi. En revanche, si Dieu proclame qu’il est interdit de toucher les créatures du sexe opposé, on peut compter sur le soutien des pouvoirs publics suédois (...). L’homme en question est discriminé parce qu’il n’a pas le droit de discriminer les femmes. Voilà un raisonnement parfaitement pervers. » Lire l’article intégral.

*** Transmis par Sisyphe, le 1 mars 2010

Partagez cette page.

*