Tout ça en 13 ans à peine....

Devant cette analyse, l’accusation d’islamophobie est tout de suite lancée.

Nous savons que la moindre critique envers les politiques d’Israël est taxée d’antisémitisme. La même stratégie est utilisée par les intégristes. En attaquant les personnes plutôt que leurs arguments, on ferme ainsi la porte à tout débat rationnel.

Précisons : 1. Islam et islamisme sont deux choses différentes. Quand on parle d’intégrisme, on ne se réfère pas à l’islam mais au mouvement islamique. 2. Une phobie est une peur irrationelle, non fondée. Ainsi une personne qui a peur des araignées sera en panique même en sachant qu’elles sont sans danger.

Quand une crainte repose sur des faits réels, on ne parle pas de phobie, mais d’inquiétude. Au Québec, il n’y a pas lieu de paniquer, mais de s’inquiéter, oui.

Voyons ce que nous dit Mme Yolande Geadah, femme d’origine égyptienne : « À l’échelle mondiale, la puissance politique du mouvement intégriste qui prône activement le voile ne fait aucun doute. Les groupes et les associations encourageant le port du voile en Occident sont généralement mieux organisés, mieux financés et plus militants que les musulmans opposés à l’intégrisme. » (p. 207). Peut-on l’accuser de xénophobie ?

Les gens de gauche, par grande naïveté et manque d’information, n’ont pas encore pris conscience de la véritable portée du voile. « […] le débat actuel sur le voile n’a de religieux que la couche superficielle. Il est au fond essentiellement un débat politique entre deux visions opposées de la société et de la place qu’on y réserve aux femmes. » (p.74).

« [L’exemple d’un projet d’un tribunal islamique à Montréal] montre clairement que le phénomène du voile, en Occident comme dans les pays islamiques, n’est toujours qu’un prélude à la volonté d’imposer la charia à tous les musulmans où qu’ils soient. Mais peu de personnes font le lien entre les deux. » (p. 231). Bien sûr, au Québec, nos lois accordent les mêmes droits à tout le monde... Mais si un tribunal islamique était instauré, les femmes musulmanes en seraient les premières victimes.

En terminant : « Je crois que l’illusion la mieux partagée par les dirigeants et la plupart des milieux intellectuels (nationaux et occidentaux), c’est que le rayonnement dans la société des pratiques inspirées de l’intégrisme ne pouvait constituer une menace sérieuse sur le plan politique. » (p. 171). Pourtant, sous couvert religieux, les forces occultes intégristes font énormément de pressions politiques et médiatiques dans le débat actuel.

Un bon moyen de démasquer les intégristes qui prônent si activement le port du voile, y compris dans la fonction publique et para-publique, serait de leur demander s’ils ou elles considèrent que les femmes musulmanes devraient avoir les mêmes droits que les hommes notamment face au mariage, au divorce, à la garde des enfants, à l’héritage, devant la Cour.

La vraie question à se poser : « Comment protéger les principes d’égalité et de liberté d’expression face à des tendances intégristes qui nient juridiquement ces mêmes principes au nom des valeurs divines ? » (p. 285).

Le premier pas, c’est d’identifier le voile pour ce qu’il est : un drapeau, le drapeau de l’intégrisme. Je ne nie pas pour autant que des femmes, inconscientes des enjeux sous-jacent, le portent en toute sincérité et bonne foi.

* Toutes les citations de ce texte sont extraites de Femmes voilées, intégrismes démasqués, par Yolande Geadah, Ed. VLB, 2001.

Mis en ligne sur Sisyphe, le 7 octobre 2013

Imprimer ce texte   Nous suivre sur Twitter   Nous suivre sur Facebook