 |
|
| |
|
lundi 10 novembre 2003 Non au voile mais non à l’exclusion des mineures de l’école laïque !
|
|
DANS LA MEME RUBRIQUE  Voile "islamique"/voile des nonnes et croix : une fausse comparaison religieuse pour dissimuler un vrai racisme sexuel
Derrière chaque voile, 3000 ans de haine envers la femme qui nous regardent
Elles dénoncent le voile, l’assujettissement et le néo-communautarisme
Niqab, burqa et tchador sont des signes d’infériorisation des femmes, non des symboles religieux
Combattre le foulardisme
Voile et islam - Flora Tristan n’a jamais prôné le voile intégral
Le voile est-il islamique ou non ?
Pouvons-nous accepter le foulard contre la burqa ?
Lettre ouverte à une femme voilée
La burqa, symbole
Colloque universitaire sur le voile associé à la pudeur, à la foi et à la mode
Hidjab et politique - Le courage des uns et des autres
Eloge de l’asservissement des femmes par le Monde 2 ?
Les illusions dangereuses
Moi, fille d’immigrés, pour l’égalité et la laïcité
L’islamisme contre les femmes partout dans le monde
Le rapport Stasi sous l’oeil du Centre de recherche en éthique de l’Université de Montréal
Pour l’égalité dans la citoyenneté
Droit à la différence et non pas différence des droits
Un vibrant appel à la conscience
Etrange alliance. Toujours à propos du voile
Contre l’intégrisme religieux et pour la loi sur le voile
Les Islamistes mettent les femmes sur le trottoir
La laïcité a beaucoup d’ennemis
Le port du voile n’est pas une affaire de culture
Que d’hommes dans la rue pour défendre ma liberté !
La solidarité politique à l’épreuve des divisions
Quand la peur des femmes mène le monde
Tous voiles dehors
L’affaire du foulard : non à l’exclusion
Derrière le voile... un tout autre combat
Un sentiment de trahison
Des croisades de la droite au foulard islamique
Laïcardes, puisque féministes
Être féministe, ce n’est pas exclure !
La résurgence du foulard, un besoin de retour sur soi
Laïcité : une loi pour la cohésion
La pointe de l’iceberg intégriste visible sur la scène altermondialiste
Le voile - Le courage de dire non !
Pétition pour une loi contre le port du voile en France
"Le" voile : Éléments pour un débat
République turque : la question du foulard assombrit le 80e anniversaire
Un voile peut en cacher un autre
|
|
|
|
Le voile est un symbole de l’oppression des femmes, il ne peut en aucun cas représenter une émancipation ou une liberté, même s’il est parfois une façon rusée de contourner la contrainte, la pression, et de regagner un peu de liberté de mouvement sous la domination masculine (pouvoir sortir sans éveiller de soupçons ou sans être agressée, stigmatisée ou injuriée). Mais ce n’est là gagner, au mieux, qu’un peu d’autonomie. L’égalité entre les sexes exige beaucoup plus ! Pour moi le voile ou la prostitution sont les deux faces d’une même médaille qui représenterait la subordination des femmes aux hommes, la mise au pas - au service - de la sexualité féminine à l’hétérosexualité masculine dominante et dominatrice. Mais la question d’exclure de l’école laïque des jeunes filles voilées me dérange néammoins, dans un certain nombre de cas. L’émancipation des filles ne peut passer que par l’école laïque, pas par la famille ou les écoles coraniques (la première vient d’ouvrir à Lille à la rentrée 2003). Seules les filles (pas leurs frères, ni aucun garçon de leur entourage pas même ceux qui font régner la loi machiste dans les quartiers...) sont menacées d’exclusion pour un symbole religieux et culturel qui ne concerne pas uniquement les filles. Le cas très médiatique des deux soeurs voilées du collège Henri Wallon ne doit pas masquer d’autres réalités, que je trouve personnellement plus dérangeantes. Le quotidien Le Monde, dans un récent article, évoquait le cas d’une petite fille de 8 ans exclue de son école primaire parce qu’elle portait le voile et refusait de l’enlever. Si le "bourrage de crâne" est évident dans ce cas, il est aussi clair que cette enfant n’en est pas responsable. Elle n’est pas plus libre que responsable d’afficher ce signe religieux et ce symbole de l’oppression des femmes. Or la punition, l’exclusion, c’est elle qui la subit. L’exclure c’est par conséquent considérer qu’elle appartient à sa famille, et la déposséder de son droit à l’éducation qui lui aurait peut-être permis d’avoir un autre droit essentiel, dans le futur, le droit de s’émanciper, et ainsi de se libérer elle même du voile. Une autre très jeune adolescente de 12 ans de parents turcs a été récemment exclue de son collège et je ne pense pas pouvoir me réjouir de cela. Je ne pense pas qu’il faille s’en réjouir ni que ces sacrifices soient justifiés. L’enseignement est, en France, obligatoire jusqu’à 16 ans mais il peut être prodigué à distance (CNED) et les écoles confessionnelles sont autorisées - il y a même encore des régions de France où l’école du village n’est pas l’école publique mais une école dite "libre" c’est à dire privée et catholique -. Il me semble que l’on ne peut pas faire de loi d’exclusion du voile au sein de l’école laïque sans courir le risque d’amplifier le communautarisme, la main-mise des familles et/ou des religieux sur les jeunes filles et le repli sur des écoles coraniques (autrement plus dangereuses pour ces jeunes filles). Je serais pour ma part beaucoup plus favorable à un enseignement obligatoire à l’égalité entre les sexes, à la sexualité, aux luttes d’émancipation des femmes mais aussi au rationnalisme, etc.... Si la spiritualité n’a pas besoin du voile, il serait peut-être plus opportun de déployer l’énergie du dialogue vis à vis de jeunes filles qui sont bien souvent enfermées dans un ghetto socio-économique et dans un communautarisme ethnico-religieux dont elles ne sont aucunement responsables et qui sont par ailleurs souvent victimes de discriminations racistes et sexistes. Nous devons leur tendre la main et ne pas commencer par brandir l’arme de la loi qui pourrait être ressentie comme une humiliation supplémentaire. Mes réticences ne concernent que la scolarité primaire et secondaire (grosso modo jusqu’au bac). Il me semble que pour ce qui concerne les emplois publics, la situation est très différente et que la fermeté doit s’appliquer à des adultes déjà suffisamment éduquées, tenues à respecter la neutralité républicaine qu’elles incarnent et à qui la République peut imposer des devoirs dans la mesure où elle leur a assuré le premier des droits, le droit à l’éducation. Mis en ligne surr Sisyphe, le 7 novembre 2003  Imprimer ce texte Nous suivre
sur |
|
|
Catherine Albertini, chercheure et membre de Choisir la cause des femmes |
|
|
Plan-Liens Forum (1/8) 24 novembre 2004 , par (2/8) 18 avril 2004 , par (3/8) 4 mars 2004 , par (4/8) 5 décembre 2003 , par (5/8) 27 novembre 2003 , par (6/8) 22 novembre 2003 , par (7/8) 10 novembre 2003 , par (8/8) 5 novembre 2003 , par |
|
Tout dabord comme je l’ai fait remarquer dans mon titre vous n’avez pas l’air d’etre très cultivé et je pense donc que ce manque de culture vous pousse à vous rattacher à votre culture votre religions et à votre enseignement qui lui aussi doit etre très mal fondé. Dans votre message il n’y a aucune argumentation et vous ne vous appuyé sur aucune base pour décrir votre point de vue. Et je vais vous apprendre quelque chose... le plus souvent on porte intérêt au gens qui déclare des choses intelligentes et argumentées. (et bien sur en bon français)
pour celle qui crois qu’avoir un bon français est une regle pour debattre je dit seulement qu’ aulieu de chercher les erreurs des autres pour les combattre vaut mieux voir ce qu’ils ont a dire et passer outre ces details, en plus je ne savais pas qu’etre cultivé passe avant tout par l’apprentissage du français, désolé pour les personnes cultivées et qui ne parlent pas français apparement pour madame rim il faut apprendre le français avant tout.
Bonjour, je suis française d’origine marocaine de confession musulmane non voilé et qui tent à l’être si Dieu le veut. Je ne suis pas incidieusement poussée à porter le voile même ma mère ne le porte pas de plus je vis ds une résidence dc qu’est ce qui pourrait bien m’influencez ????? là est la question je suis profondemant croyante et je me dois d’obeir aux Créateur arrêtez avec vos insinuations soi disant si on vit dans une cité on a de très forte chance de se voilé mais c’est quoi cette réflexion à 2 franc six sous.
Il est difficile de se voir soi-même comme une victime, nombre de "victimes" ne portent jamais plainte car elles se sentent humiliées d’être des victimes (cf, viol, violences conjugales etc...) . Il est même difficile de percevoir les autres comme des victimes tant l’idée que tout est affaire de choix ou de liberté est prégnante et supporte l’ensemble de l’idéologie libérale : tout le monde a toujours le choix de faire ce qu’il veut. C’est de plus très confortable, intellectuellement, quand soi-même on a un éventail de choix assez étendu. Je voudrais bien savoir en quoi la fillette de 8 ans qui porte le voile est libre. Je voudrais bien savoir en quoi la prostituée qui a été mise de force sur le trottoir est libre. Expliquez moi en quoi elles ne sont pas des victimes. En quoi elles ont choisi quoi que ce soit. En quoi la subordination n’est pas imposée aux femmes ici et partout. En quoi seules les paroles revendiquant une quelconque liberté seraient les seules audibles et disqualifieraient à l’avance toutes les paroles de celles qui ne se prétendent pas libres comme tous les silences de celles qui n’ont pas même la liberté de s’exprimer. Cordialement
Il n’y a pas désaccord mais débat. Une association qui permet le débat en son sein est a priori en bonne santé ! Je suis en accord total avec l’analyse de la symbolique du voile que fait Gisèle Halimi. D’accord sur la fin mais je m’interroge sur les moyens....
En ce qui me concerne je suis tout à fait d’accord avec vous, et le fait que Gisèle Halimi réclame un loi m’a laissé un arrière goût un peu amer. Dans son numéro 5, CQFD publie un texte de Georgette Hamonou, qui était professeur de français au collège de Flers, au moment de l’affaire des foulards en 98. Elle écrit : [...] C’est l’histoire d’Esma-Nur et de Belgin, deux fillettes kurdes de 12 ans, élèves de sixième, qui ont été exclues de l’école publique le 11 février 1999, victime d’un acharnement inouï. Non seulement 68 enseignants du collège, mais la quasi totalité de leurs collègues de la région, se sont ligués contre les deux enfants et leurs familles, comme s’il en allait de la vie et de la mort de l’Education nationale ! Bien entendu je n’ai jamais défendu le port du foulard, n’étant pas croyante et n’ayant aucune sympathie pour la contrainte qu’il fait peser sur les filles. Pas tant le foulard, d’ailleurs, que la jupe longue et la veste noire serrée que les gamines arborent en pleine chaleur de juin.... mais selon moi, le devoir de l’enseignant, quelles que soient ses convictions philosophiques, est de considérer l’Education comme un instrument de culture, un outil d’émancipation et d’apprentissage. Il fallait accepter les deux filles à l’école, comme n’importe enfant, pour qu’elles puissent être en mesure, un jour, de faire leurs propres choix d’existence. [...] Toute cette histoire s’est terminée par le triste conseil de discipline qui a exclu Esma-Nur et Belgin le 11 février 1999, les condamnant à un an et demi de réclusion au domicile familial. Les cours par correspondance du CNED ? Trop compliqués, surtout pour une famille qui ne parle ni ne lit le français. J’ai suivi Belgin tous les mercredis durant cette pénible période et je l’ai vue, petit à petit, sombrer dans la tristesse, la dépression, puis la maladie psychosomatique et enfin l’hospitalisation -la sienne et celle de sa C’est pourquoi des textes comme le vôtre qui portent la controverse au bon endroit font plaisir à lire. Merci ;-)
|
|
http://sisyphe.org
| Archives
| Plan du site
| Copyright Sisyphe 2002-2016
| 
|Retour à la page d'accueil
|Admin
|
