« Il serait injuste de prétendre que Jean-Paul II n’avait pas d’estime pour les femmes. Le pape défunt leur a consacré, avec la lettre apostolique Mulieris Dignitatem (1983), l’un des plus beaux textes de son pontificat, dans lequel il reconnaît toute sa place à la femme. Mais le raisonnement de Jean-Paul II, reprenant en cela la tradition catholique, repose sur l’affirmation de la différence entre les deux sexes. Une différence qui les rend égaux en dignité, mais non en fonction. Or, « aujourd’hui, ce discours sur la différence n’est plus audible, tant il va de soi, dans la société, qu’hommes et femmes peuvent assumer les mêmes rôles », soupire un observateur romain.
C’est en 1995, avec la conférence des Nations unies sur la femme, à Pékin, que le fossé entre l’Église et la société s’est définitivement creusé sur ce sujet. Dans sa Lettre aux évêques catholiques sur la collaboration de l’homme et de la femme dans l’Église et dans le monde (août 2004), le cardinal Joseph Ratzinger, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, critiquait un « féminisme radical » qui privilégie la culture sur la biologie en matière d’identité sexuelle ». (Source complète ici).
Le féminisme radical, pour ceux et celles qui ne le savent pas, c’est celui qui remet en question le patriarcat (dont l’Église catholique est une vraie incarnation) tenu pour responsable de l’oppression des femmes dans toutes les sociétés. Le patriarcat se traduit par la domination des hommes. Radical ne signifie pas extrême, mais « à la racine de ». Les féministes radicales seraient dont des femmes qui analysent la condition sociale et politique des femmes en cherchant leurs causes profondes et historiques. C’est bien différent que de justifier les inégalités par les différences sexuelles et biologiques. Il est vrai qu’en Amérique, ce féminisme est plus connu qu’en France.
Une égalité en dignité mais non en fonction
« Il serait injuste de prétendre que Jean-Paul II n’avait pas d’estime pour les femmes. Le pape défunt leur a consacré, avec la lettre apostolique Mulieris Dignitatem (1983), l’un des plus beaux textes de son pontificat, dans lequel il reconnaît toute sa place à la femme. Mais le raisonnement de Jean-Paul II, reprenant en cela la tradition catholique, repose sur l’affirmation de la différence entre les deux sexes. Une différence qui les rend égaux en dignité, mais non en fonction. Or, « aujourd’hui, ce discours sur la différence n’est plus audible, tant il va de soi, dans la société, qu’hommes et femmes peuvent assumer les mêmes rôles », soupire un observateur romain.
C’est en 1995, avec la conférence des Nations unies sur la femme, à Pékin, que le fossé entre l’Église et la société s’est définitivement creusé sur ce sujet. Dans sa Lettre aux évêques catholiques sur la collaboration de l’homme et de la femme dans l’Église et dans le monde (août 2004), le cardinal Joseph Ratzinger, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, critiquait un « féminisme radical » qui privilégie la culture sur la biologie en matière d’identité sexuelle ». (Source complète ici).
Le féminisme radical, pour ceux et celles qui ne le savent pas, c’est celui qui remet en question le patriarcat (dont l’Église catholique est une vraie incarnation) tenu pour responsable de l’oppression des femmes dans toutes les sociétés. Le patriarcat se traduit par la domination des hommes. Radical ne signifie pas extrême, mais « à la racine de ». Les féministes radicales seraient dont des femmes qui analysent la condition sociale et politique des femmes en cherchant leurs causes profondes et historiques. C’est bien différent que de justifier les inégalités par les différences sexuelles et biologiques. Il est vrai qu’en Amérique, ce féminisme est plus connu qu’en France.