|
samedi 16 février 2013 Pape Benoît XVI - Traduire M. Ratzinger en justice ?
|
DANS LA MEME RUBRIQUE La place et le rôle de la femme dans l’islam, le christianisme, le judaïsme et le bouddhisme Pakistan - La gauche occidentale doit reconnaître le réel problème de l’islam extrémiste Lettre ouverte au monde musulman Mahomet, les discours haineux et l’islamophobie Le pape se bat pour l’égalité des sexes dans l’imaginaire L’Arabie saoudite à la tête d’un panel du Conseil des Droits de l’Homme à l’ONU - Sommes-nous gouvernés par des pleutres ? Islamisme et société – Les loups sont dans la bergerie (Tarek Fatah) Tarek Fatah s’insurge contre les progrès du lobby islamiste au Canada Le Canada doit cesser de flirter avec l’islam politique et renoncer au relativisme culturel La burqa/niqab est contraire à l’interaction humaine en société Le multiculturalisme au Canada, une grande muraille face à l’intégration Grande-Bretagne - Conférence sur la Charia, l’apostasie et la laïcité "Blasphémateur ! Les prisons d’Allah" ou la critique de l’islam en pays musulman L’infiltration des principes de la Charia au Royaume-Uni La masculinité au temps du djihad électronique Stratégie islamiste : d’une pierre trois coups Pour le lobby de Dieu, la femme est un ventre, rien qu’un ventre ! Je me tiens aux côtés des femmes Renoncer à sa religion au nom de l’égalité Le féminisme islamique : nouveau concept ou leurre efficace ? Le mystère de la pédophilie échappe au Vatican La religion et les femmes L’ONU adopte une résolution islamiste contre le dénigrement des religions Excuses du cardinal Ouellet : l’Église doit encore cheminer, dit la ministre St-Pierre Féminisme et Vatican : l’inconciliable "Y aurait-il des femmes plus aptes à la liberté que d’autres ?" Réponse à Françoise David Religions, femmes et fondamentalismes La religion et les droits humains des femmes Question du voile islamique - un dossier Débat sur les droits des femmes et les pratiques religieuses : un bon début Femmes, féminisme et philosophie - les enjeux actuels "Vous me faites mal deux fois" Être vue Françoise Gange et la mémoire ensevelie des femmes Benoit XVI renouvelle sa croisade antilaïque L’action diplomatique de Jean-Paul II contre les femmes La modernisation du Vatican s’est arrêtée avec Jean-Paul II Des islamistes aux évangéliques : Dieu et la politique L’islamisme contre les femmes partout dans le monde Vieux démons L’Église catholique et la rhétorique féministe Les femmes refusent le statu quo dans l’Église Les femmes, le féminisme et la religion Le Vatican veut contrôler la sexualité des réfugiées Des prêtres violent des religieuses |
Je n’ai jamais fait mystère de mon athéisme et de mon attachement à la libre-pensée. Mais j’ai aussi toujours affirmé que j’accorde, sur toutes les questions que ces positions engagent, la primauté aux valeurs humanistes au sens large du terme. Pour le dire très vite, entre un athée antihumaniste et un croyant humaniste (ça se voit), je risque fort de prendre plus de plaisir à la compagnie du deuxième – avec lequel, toutefois, je vais sans doute avoir de très nombreux désaccords, pour employer un euphémisme. Il se trouve que je pense que nous sommes nombreux, dans nos sociétés, à partager, au moins en gros, une telle perspective humaniste. Le pape vient de démissionner. Eh bien, je l’avoue, je n’arrive pas à comprendre pourquoi, si on partage ces valeurs humanistes, que l’on soit croyant ou non, on ne convient pas de cette évidence qui semble être un sacrilège pour tant de gens : à savoir que la place de cet homme est en cour, et ce depuis longtemps, et peut-être même en prison, puisque tel serait sans doute le jugement que rendrait la cour. Les griefs levés contre Benoît XVI sont nombreux, on va le voir. Mais il y en a un qui à lui seul justifie la demande de procès, comme on va le voir aussi. C’est qu’on peut en reprocher des choses au bientôt ex-pape ! Ne sont-elles pas déplorables, ses nombreuses excommunications de partisans de la théologie de la libération – la théologie de la libération étant une incarnation à mes yeux particulièrement belle et vibrante de ces valeurs humanistes au sein de l’Église ? Et que dire de son élitisme teinté de mépris pour les fidèles. Pour en donner un exemple, dans un sermon sur la condamnation de Hans Küng, en décembre 1979, il écrivait : « Le croyant chrétien est une personne simple : les évêques doivent protéger les petites personnes du pouvoir des intellectuels » ! Sans oublier son passage aux Jeunesses hitlériennes, qu’on peut certes comprendre par l’époque et sa jeunesse. Mais que dire alors de la réhabilitation, durant son pontificat, de l’évêque négationniste Richard Williamson et de Pie XII, le pape que Prévert aimait décrire en disant qu’il avait fait son chemin de croix gammées. Je passe très vite, tant elle est bête, sur son affirmation selon laquelle le condom est inefficace pour lutter contre le sida, une position non seulement idiote, mais qui a aussi causé des océans de souffrance, tout particulièrement dans les pays pauvres. Admettons pour un instant ce que certains assurent, à savoir qu’en tout cela Benoît XVI s’est simplement fait le défenseur des enseignements de l’Église et qu’il en a, comme c’était son devoir en raison de sa fonction, défendu les principes. Bon. Mais ce qui est et qui reste inexcusable et criminel, qui devrait l’être pour tout le monde, ce sont les positions qu’il a prises sur les crimes sexuels et les viols commis par des prêtres catholiques, et les gestes qu’il a posés pour couvrir ces abominations. Pour en juger, considérez les faits, tout simplement. Élu pape en avril 2005, celui qui s’appelait jusque-là le cardinal Ratzinger avait, auparavant, à compter de 1981, dirigé la Congrégation pour la doctrine de la foi. Crimen sollicitationis, un document datant de 1962 et qui traite de la question de prêtres qui ont été compromis dans des affaires sexuelles avec des fidèles, dont des enfants, recommandait notamment de garder autant que possible le secret sur de tels scandales. Durant près d’un quart de siècle, le cardinal Ratzinger supervisera ce système de justice parallèle, largement inconnu du public, caché aux systèmes judiciaires et aux parlements, un système par lequel les coupables restent impunis et les victimes sont réduites au silence. Des dizaines de milliers d’enfants, sans doute plus, ont ainsi souffert de torts immenses, dont certains ne se remettront jamais, aux mains de milliers de prêtres qu’un pseudo-État s’est ingénié à protéger, notamment en les cachant à la justice, en ne lui dévoilant pas des informations ou des preuves et en transférant les coupables ou présumés coupables d’une paroisse ou d’un pays à l’autre. Le pape Benoît XVI a joué dans tout cela un rôle de tout premier plan. En 2002 encore, au moment où éclataient les premiers grands scandales, il minorait la situation, et parlait sans rire de manipulation médiatique. On dit beaucoup, ces jours-ci, que le tort du pape, dans ce dossier, aura été de ne pas avoir présenté d’excuses officielles aux victimes au nom de l’Église. C’est, on le voit, honteusement faux. De plus, le grand tort, dans toute cette histoire, c’est surtout celui de notre lâcheté collective : nous n’avons pas su exiger et obtenir que tous les coupables, le pape compris, soient jugés comme ils doivent l’être, et donc comme n’importe qui d’autre accusé des mêmes crimes. Mais voilà que si le pape a pu longtemps être protégé par l’immunité que lui confère son statut de chef de (pseudo) État, il ne le sera plus demain, après sa démission. Qu’attend-on ? Qui sait ? Le goût de demander des comptes aux puissants pourrait nous prendre et on pourrait alors imaginer d’étendre ce principe aux politiciens. Il y a de quoi faire… – Texte publié d’abord sur le site Voir, le 14 février 2013. Mis en ligne sur Sisyphe, le 14 février 2013 |