| Arts & Lettres | Poésie | Démocratie, laïcité, droits | Politique | Féminisme, rapports hommes-femmes | Femmes du monde | Polytechnique 6 décembre 1989 | Prostitution & pornographie | Syndrome d'aliénation parentale (SAP) | Voile islamique | Violences | Sociétés | Santé & Sciences | Textes anglais  

                   Sisyphe.org    Accueil                                   Plan du site                       






samedi 6 mars 2010

Québec - Un féminisme de plus en plus gangrené par le relativisme

par Micheline Carrier






Écrits d'Élaine Audet



Chercher dans ce site


AUTRES ARTICLES
DANS LA MEME RUBRIQUE


Maroc - Interdiction du burkini et offensives islamistes
Burkini, voile : face aux polémiques et aux impasses, il faut relire Simone de Beauvoir
Soirée de solidarité avec Djemila Benhabib, le 12 septembre à Montréal
Le burkini est-il le dernier attentat islamiste en France ?
De l’emploi du terme "islamophobie"
Rimbaud et le burkini
Athlètes voilées aux JO : un petit pas en avant… ou un grand en arrière ?
Soutien à Djemila Benhabib - La liberté d’expression mise à l’épreuve par l’islam politique
Dénuder une Copte, c’est halal !
Lutte à la radicalisation - De la liberté religieuse à l’extrémisme, il n’y a parfois qu’un pas
La liberté d’expression au Québec, un joyau toujours menacé
Les vœux "pieux" des concepteurs du cours Éducation et Culture religieuse (ÉCR)
Sortir du manichéisme. Des roses et du chocolat
Le ministère de l’Immigration refuse d’entendre l’AQNAL à la commission parlementaire sur le projet de loi 77
L’obscurantisme ou les Lumières : le Québec doit choisir
Quel que soit le rôle de l’impérialisme, le groupe armé État islamique est responsable de ses actes
Vous n’avez pas le monopole de la dignité !
L’ennemi, c’est l’islam politique, pas les musulmans
Motion sur l’islamophobie - L’errance de nos élus
Lettre ouverte à Françoise David : "Vous faites des amalgames inacceptables"
Christine Delphy, la supercherie
"One Law for All" demande au gouvernement britannique une enquête sur les tribunaux islamiques
Les beaux malaises face à l’intégrisme
NOUS sommes en train de nous faire massacrer par VOTRE ennemi secondaire !
L’islamisme radical : l’Ailleurs est ici
Après le massacre à Charlie Hebdo, soutenons ceux qui se battent contre la droite religieuse
Plainte à l’ombudsman de Radio-Canada au sujet de l’émission "Enquête" du 27 novembre 2014
Lettre au premier ministre - M. Couillard, un Québec laïque, ça presse !
La laïcité n’est pas derrière mais devant nous et sa défense est plus que nécessaire
La "communauté musulmane" n’existe pas
Soutenons Louise Mailloux ! Protégeons la liberté d’expression
Radio-Canada RDI manipule l’information en faveur de l’islamisme : un exemple
Je croirai les dirigeants islamistes quand...
Des messagères de l’intégrisme islamique
La FIQ prend position en faveur de la Charte de la laïcité québécoise
FFQ et ÉG du féminisme - L’esprit partisan est-il à l’origine d’attaques virulentes contre des féministes ?
Pour une reconnaissance de la laïcité au Québec - Lancement et causerie chez Olivieri
Comment la laïcité peut changer notre monde
Protection de la laïcité : prière de légiférer !
Prédicateurs islamistes à Montréal - Comment pourrais-je me taire ?
Une intégration réussie, c’est l’adhésion à un socle commun enrichi de diversités culturelles
Laïcité et jugement au Saguenay - Pourquoi pas une prière pour Bernard ?
La prière à Saguenay : quelques mensonges du maire Jean Tremblay
Ni Allah, ni Maître. Entrevue avec la réalisatrice Nadia El Fani
Exposition "Et voilà ! Le voile musulman dévoilé !"
Cessons de nommer "islamophobie" et "blasphème" toute critique de l’islam
Gouvernement Harper - Le Bureau des évangéliques
Le nikab, ce cachot pour femmes
Laïcité et diversité - Les angles morts des paradigmes de lecture de la diversité
Les enjeux du refus de la mixité : le contrôle social des femmes
Le niqab au Tribunal : primauté du droit ou de la religion ?
Canada - Le niqab au Tribunal - Une répétition de l’affaire Personne ?
Plaidoyer en faveur des droits universels - L’universalisme menace-t-il la diversité culturelle ?
Pour une perspective laïque et féministe du monde
La laïcité est un outil essentiel qui permet aux femmes de continuer d’avancer
L’innocence de l’Occident ou la liberté d’expression menacée
La laïcité est un facteur d’intégration et d’émancipation
La sexualité dans l’islam : une arme politique
La Coalition Laïcité Québec demande aux candidat-es de se prononcer sur la laïcité
Les participantes aux États généraux sur le féminisme demandent d’agir contre les intégrismes religieux
La oumma couve dans le ventre des femmes
Non à la souveraineté multiculturaliste de Québec solidaire
Le niqab devant les tribunaux - Les raisonnements douteux du Fonds d’action et d’éducation juridiques pour les femmes
Polygamie - La liberté de religion comporte des limites
Charia au Québec - Des propos qui méritent d’être dénoncés
Djemila Benhabib – Une pensée articulée et un ardent plaidoyer contre l’islamisme politique
Paris - L’extrême-droite catholique manifeste contre la christianophobie et les islamistes sont à ses côtés
« Vers l’obscurantisme » islamiste ? La députée Fatima Houda-Pepin s’inquiète pour la Tunisie et, surtout, pour la Libye
Procès de la famille Shafia - La jeune fille de 13 ans était derrière le volant, selon la preuve policière
Une propagandiste de l’islamisme bientôt collaboratrice de Radio-Canada
La laïcité, facteur d’intégration dans la société québécoise
La nécessaire laïcisation de l’éducation au Québec
Affirmer la laïcité, un pas de plus vers l’égalité réelle entre les femmes et les hommes
Le Mouvement laïque québécois et les symboles religieux autres que chrétiens
La laïcité sans compromis quant aux droits des femmes
La police de Toronto banalise les menaces de mort d’une intégriste islamiste contre Tarek Fatah
Lettre pour la pluralité des voix en matière d’islam et POUR la liberté de conscience !
Motion contre le kirpan - Le Québec et le multiculturalisme
Beaucoup de musulmans tentent de masquer des vérités laides : "Oui, l’islam permet au mari de battre sa femme"
Religion dans les garderies au Québec - Le commerce des petites âmes
Les enjeux de la laïcité selon la revue Spirale. Un dossier à consanguinité élevée !
Déclaration du Manifeste des libertés à propos des récents attentats contre des citoyens de confession chrétienne d’Irak et d’Égypte
Les musulmans du Québec
Prix Droits et Libertés - La Commission des droits de la personne erre plus que jamais
Guy Rocher - La laïcité tout court
La laïcité a-t-elle tué l’athéisme ?
"Une femme en colère", de Wassyla Tamzali
Une femme devenue prêtre
Le respect des convictions, fondement de la neutralité de l’État et de la laïcité
S’opposer à Hassan Al-Banna et aux Frères musulmans ne constitue pas du racisme
Vatican - Silences déplorables, condamnations impitoyables
Les adieux au cardinal Ouellet - Le « sacré » peut-il tout excuser ?
L’Afeas prend position pour une Charte de la laïcité, un système de santé public et des soins palliatifs accessibles
Jugement Dugré - Le cours Éthique et culture religieuse devant la Cour supérieure
Phyllis Lambert et Serge Joyal défendent les Frères Musulmans au détriment de la liberté
Jugement sur le cours Éthique et de culture religieuse - Au royaume de la confusion
La protection juridique de la laïcité : essentielle au maintien de la cohésion sociale
Cours Éthique et culture religieuse - L’éthique, la culture et le juge
Cours d’éthique et de culture religieuse - La Cour supérieure du Québec exempte le collège privé Loyola
L’intégrisme religieux menace-t-il nos droits ?
Colloque Égalité et Laïcité, quelles perspectives ?
Voile intégral en France : un projet de loi d’interdiction totale présenté en mai
Tariq Ramadan et un radicalisme qui ne dit pas son nom
Tariq le terrible
Église catholique - Le mur du silence
Laïcité - Un manifeste tendancieux
Pour un Québec laïque et pluraliste
Laïcité au Québec - Protéger les valeurs fondamentales propres à l’Occident démocratique
Accommodements pour motifs religieux - Où loge l’intolérance ?
Lettre à Télé-Québec au sujet du documentaire "Mes sœurs mulsulmanes"
L’égalité d’abord, la liberté religieuse ensuite
Le manifeste des pluralistes : un manifeste raciste et antiféministe
La France et la burqa - Une audace à saluer
Manifeste pour le respect du principe de l’égalité entre les hommes et les femmes
Écoles privées - Le retour tranquille de la religion
Féministes en mal de laïcité
Interdiction du voile intégral au Canada - Lettre ouverte à Michael Ignatieff, chef du Parti libéral
Quand religion et égalité des femmes font les manchettes
Tolérance ou laïcité
Laïcité au Québec - Le pluralisme comme incantation
Port des signes religieux dans la fonction publique - En réponse au Manifeste pour un Québec pluraliste : Pour une laïcité active et positive
Laïcité – Le pari risqué de Québec solidaire et de la Fédération des femmes du Québec
Demander une charte de la laïcité, c’est faire appel à la conscience individuelle et collective
La laïcité et le voile... Osons dire les vraies choses
La laïcité est une exigence démocratique
Laïcité et droits des femmes : trois questions à Chahla Chafiq
Appel à soutenir le Bureau Laïque International
La présidente de Regards de femmes, Michèle Vianès, a reçu les insignes de la Légion d’Honneur. Son allocution
Projet de loi 16 - La conquête de l’égalité, un vrai rocher de Sisyphe
Projet de loi 16 - La CSN réclame toujours une charte de la laïcité
Projet de loi 16 - Pour la FTQ, ce projet de loi doit être retiré
Le SFPQ demande au gouvernement de surseoir au projet de loi 16 et d’adopter une charte de la laïcité
 Seule une charte de la laïcité permettra de poser les balises des accommodements raisonnables
Les accommodements religieux et le projet de loi 16
Interview avec Djemila Benhabib
Livre : "Ma Vie à contre-Coran", une femme témoigne sur les islamistes
Les femmes se souviennent du rôle répressif de l’Église au Québec
L’angle politique du débat sur la laïcité
Le féminisme vu par Mgr Louis-Adolphe Paquet en 1919
Laïcité et égalité : quel projet pour le Québec ?
Québec - Signes religieux dans les services publics : "La FFQ ne me représente pas"
Vingt ans de combat contre le voile : 1989-2009
Islamisme radical : soutenir une "victime" favorable à l’obscurantisme fanatique ?
La légitimité du féminisme laïque
L’après-discours d’Obama - Les femmes, boucs émissaires
France - Le Collectif pour la promotion de la laïcité veut faire annuler le décret imposé par Nicolas Sarkozy en faveur du Vatican
Nous avions jadis les mêmes ennemis : le patriarcat et les lois divines
Femmes sous lois musulmanes (WLUML) demande la révocation de la Résolution de l’ONU sur "la diffamation des religions"
"Aucune religion ne prône l’égalité entre les hommes et les femmes" - Talisma Nasreen
Une Église machiste et autoritaire
Lettre au président de l’Assemblée des évêques catholiques du Québec
Dieu existe et il est partout
"Ma vie à contre-coran", de Djemila Benhabib
Quand on préfère les cierges aux lumières...
Défendre les droits des femmes face au fondamentalisme religieux : une exigence démocratique
S’indigner au lieu de se résigner devant le fondamentalisme islamiste
Des religions pour quel dialogue ?
Quand la religion freine l’intégration des femmes
Les valeurs communes du Québec : pour les personnes immigrantes seulement ?
Le rapport Bouchard-Taylor est insensible à l’égalité des sexes
L’autodiscrimination, "jackpot" pour les intégristes
Démocratie et égalité des sexes : fine analyse et synthèse remarquable
Création du réseau À HAUTE VOIX pour interpeller les élus
Pourquoi nous ne souhaitons pas la bienvenue au pape
Fanny Truchelut doit être relaxée
Laïcité et résistances démocratiques
L’idée de Dieu est un "produit des faiblesses humaines", la Bible, "plutôt enfantine" (Albert Einstein)
Le corps des femmes, lieu commun
Y aurait-il des femmes plus aptes à la liberté que d’autres ? Réponse à Françoise David
Rapport Bouchard-Taylor - Un rendez-vous manqué pour les femmes
Laïcité et accommodements raisonnables au Québec
Rapport Bouchard-Taylor - L’art "scientifique" de noyer le poisson
Des féministes dans la fosse aux lionnes de la Commission Bouchard-Taylor
L’égalité entre les femmes et les hommes mise entre parenthèses
Un féminisme non interventionniste face à l’extrémisme religieux
La mort d’Aqsa Parvez, attribuée à son père, est le résultat d’un choc culturel
Les lois officielles et les lois du ciel
Accommodements raisonnables. Droit à la différence et non différence des droits
Accommodements et cultures - La laïcité pour éviter la fragmentation de la société
Religions, femmes et fondamentalismes
"Accommodements raisonnables" - Affirmer nos valeurs fondamentales pour mieux vivre la pluralité
Maintenir notre engagement envers toutes les Aqsa Parvez
Les extrémismes religieux et les droits des femmes
ONU - Vers un délit de "diffamation des religions"
Les accommodements religieux - Conflit de droits ou conflit de lois ?
Du voile et du viol
Laïcité : l’école et les enfants d’abord !
Le marketing du voile islamique
Éloge de la lâcheté - Lettre du Conseil du statut de la femme à "La Presse"
Yolande Geadah reçoit le Prix Condorcet 2007 du Mouvement laïque québécois
Conflit de droits : dilemme pour les juges ou simple mécanique juridique ?
Est-ce de l’islamophobie de critiquer l’intégrisme islamiste ?
Les accommodements raisonnables : quoi, comment, jusqu’où ?
La justice à l’épreuve de la diversité culturelle
Projet de loi 195 sur l’identité québécoise, présenté par Pauline Marois à l’Assemblée nationale du Québec
Lapidation de Ghofrane en France
La laïcité est l’affaire des femmes - Appel contre les résolutions de l’ONU sur la "diffamation des religions"
Synthèse des réflexions sur la question des accommodements raisonnables et les différences
Pourquoi l’ajout du droit à l’égalité entre les femmes et les hommes à la Charte québécoise énerve-t-il tant ?
L’affaire Truchelut - "Tu n’es pas maître dans ta maison quand nous y sommes."
Tolérer l’intolérable au nom de la diversité culturelle est une forme de colonialisme
Ayaan Hirsi Ali : l’errance d’une femme qui a osé parler
50 ans de droits des femmes en Europe : Où sommes-nous arrivées ?
Une comparaison réductrice de Christine Delphy
Les "différences culturelles" peuvent-elles excuser le sexisme ?
Le vote à visage découvert
C’est quoi être accommodant et raisonnable ?
La laïcité est l’affaire des femmes - Appel contre les résolutions de l’ONU sur la "diffamation des religions"
"Accommodements raisonnables" - Affirmer nos valeurs fondamentales pour mieux vivre la pluralité
Commission Bouchard-Taylor - Consultation publique sur les pratiques d’accommodement : citoyens et citoyennes pourront choisir entre plusieurs modes de participation
Accommodements pour obligations religieuses - Pour qui ? Pourquoi ?
Pratiques d’accommodements - La Commission Bouchard-Taylor consultera les citoyens et les citoyennes en septembre prochain
Les droits des femmes devant les fondamentalismes religieux
ONU - Vers un délit de "diffamation des religions"
Démocratie et obligations religieuses - L’impasse ?
Commission de consultation sur les pratiques d’accommodements reliées aux différences culturelles - Cherchez l’erreur
L’anecdote ou le fait de société
Les accommodants
Renforcer le caractère laïc de nos démocraties
Les limites de la tolérance et de l’accommodement







Je voulais revenir sur ce sujet, ce 8 mars 2010. Mais à quoi bon ? Je répéterais ce que j’ai écrit il y a deux ans. Seuls les exemples changeraient, ils seraient beaucoup plus nombreux, et leurs conséquences, plus sérieuses. Certain-es parlent maintenant de tolérer dans des institutions publiques la burqa et le niqab, deux symboles de négation des femmes, de leur corps et de leur liberté, au nom de la "liberté de religion" (sic). Sommes-nous toujours dans ce Québec qu’on a pu un jour qualifier d’avant-gardiste en matière d’égalité hommes/femmes ? Le féminisme québécois recule toujours un peu plus devant l’intégrisme politique qui se revêt du manteau de la religion pour se faire mieux accepter. Une partie du féminisme québécois n’adhère pas à l’aplatventrisme devant les revendications de nature religieuse, mais elle se tait pour toutes sortes de motifs, dont celui de ne pas montrer que "les femmes sont divisées". Comme si elles devaient être unanimes ! Certaines féministes sont carrément censurées sur la question de l’étendard politico-intégriste par excellence - le voile islamique - dans des réseaux féministes. Ce fut mon cas en février dans la liste féministe NetFemmes (je reviendrai sur ce sujet en détail plus tard). Une autre partie du mouvement féministe, la mieux organisée - dans laquelle on retrouve la Fédération des femmes du Québec (qui, à mon avis, ne représente plus l’ensemble des femmes du Québec, mais sa direction et une petite clique qui exerce le pouvoir au sein de ses instances et dans les réseaux dont elle est membre) - s’agenouille devant l’idéologie politico-religieuse intégriste au nom d’une vision tordue de la liberté de choix et de la tolérance. L’égalité des femmes s’efface devant l’espèce de concours à savoir qui se montrerait le plus condescendant (ou accommodant), paraîtrait le plus "ouvert", devant la tentative des religions de contrôler la sphère publique. Celles et ceux qui dénoncent les attaques contre l’égalité des femmes faites au nom du religieux se font traiter de xénophobes, islamophobes, antisémites ou racistes (glissement du religieux à l’ethnie), ce qui réjouit les intégristes. Il n’y a que les critiques contre la religion catholique que tolère la petite gauche réactionnaire qui n’a de progressiste que le nom. Je suggère de relire le texte suivant à la lumière des événements que nous avons vécus au Québec au cours des deux années qui nous séparent du rapport Bouchard-Taylor (mai 2008).

Micheline Carrier

Ce texte a été écrit en mars 2008.

Aux insoumises de ce monde.

Tel des otages atteints du syndrome de Stockholm (1), des féministes ont commencé depuis quelque temps à trouver des vertus à l’oppression et aux oppresseurs. Des silences aussi bien que des prises de position illustrent cette forme d’accommodement. Les exemples les plus courants sont ceux de la prostitution et des symboles religieux, par exemple le port du foulard islamique. Parce que quelques-unes l’ont affirmé, on s’est fait accroire que la plupart des femmes prostituées et des femmes portant le foulard islamique ont le choix. C’est commode, on n’a pas à remettre en question les codes patriarcaux profanes ou religieux qui incitent à faire un tel "choix", ni surtout à interpeller ceux qui en tirent profit : pères, frères, conjoints, patrons, collègues, amis, voisins.

Au Québec, on marche sur des chardons ardents si l’on s’avise de critiquer les valeurs sexistes et les coutumes misogynes de certains groupes ethno-religieux. Critiquer le sexisme des Québécois de souche, d’accord. Mais critiquer publiquement le sexisme des Québécois dont les coutumes et la religion écartent les femmes des lieux publics fréquentés par des hommes, leur imposent de se cacher ou de se raser les cheveux, les placent en retrait dans les lieux de culte ou leur interdisent certaines fonctions publiques, ce serait du racisme. Dénoncer le Vatican, mais pas les imams, les rabbins et les intégristes religieux bien que les uns et les autres voient les femmes comme des êtres à soumettre. On dit agir ainsi au nom de la "tolérance" et du "respect". L’égalité des femmes et des hommes ne concernerait-elle donc pas tous les groupes ethno-culturels qui composent la société québécoise ?

Pour une féministe, c’est aussi un exercice périlleux de critiquer des positions ou des non-positions d’autres féministes. Plusieurs ont choisi de se taire de peur d’apporter de l’eau au moulin des adversaires, toujours à l’affût des divisions, ou de se faire reprocher leur "manque de solidarité". Quand des récalcitrantes insistent trop, on impose un moratoire ou la censure, comme cela s’est produit pour les débats sur la prostitution et sur l’extrémisme religieux dans des listes de discussions féministes. Tant de luttes menées par des femmes pour le droit de prendre la parole...

La société entière est gangrenée par un relativisme multiforme, et le féminisme n’y échappe pas. Tous les systèmes de valeurs s’équivaudraient et, si l’on n’adhère pas à ce credo, c’est qu’on est une fieffée occidentale blanche, colonialiste et peut-être même xénophobe. On tente parfois de se convaincre que porter le voile islamique (hijab, foulard, burqa) ne signifie pas autre chose que de porter un quelconque vêtement, comme on s’est fait croire que la prostitution est simplement un "travail comme un autre" et un mode de vie marginal. C’est un choix, et de quel droit discute-t-on le choix d’autrui ? Certaines "éprouvent" et "pensent" ce que toutes les femmes musulmanes sont censées éprouver et penser face aux critiques du foulard islamique. Elles se sentent "humiliées", "exclues", "rejetées", "jugées"... par procuration. Mais on a la solidarité sélective. Cette belle empathie s’étend-elle autant aux femmes musulmanes qui, au Canada comme dans le monde entier, refusent un symbole religieux qui s’accompagne le plus souvent de la perte de leurs droits fondamentaux, ces femmes qui subissent des menaces en raison de leur insoumission ?

Tout le monde sait que, chez les musulmans, seules les femmes sont encouragées à "faire le choix" de porter un signe distinctif qui les stigmatise, mais on n’aurait pas le droit de s’interroger publiquement sur le sens et les conséquences de cette "distinction". Il me semble qu’une telle attitude n’a rien de féministe. Il y a plus d’indifférence ou de condescendance que de respect et de tolérance dans le fait d’accepter que des femmes canadiennes, quelle que soit leur origine, - en l’occurrence il s’agit de Canadiennes musulmanes - soient marquées publiquement comme des êtres mineurs et dangereux pour l’autre sexe, qu’elles soient utilisées ("instrumentalisées") comme porte-étendard idéologique et marginalisées par leur propre communauté. Pour démontrer ô combien elles sont tolérantes et solidaires, certaines ont même suggéré de manifester en faveur du droit de porter ce symbole imposé aux femmes musulmanes.

Burqa "sanctifiée" et féminisme égaré

Des féministes de l’université Wilfrid-Laurier "ont exprimé à l’unanimité leur frustration devant l’obsession actuelle autour du port du voile islamique et l’islamophobie grandissante", rapporte Roksana Bahramitash, directrice à la recherche à la Chaire de recherche du Canada en islam, pluralisme et globalisation de l’Université de Montréal. (2) Car, bien entendu, le fait de critiquer le port du foulard islamique serait forcément faire preuve d’islamophobie... Quant à "l’obsession autour du voile islamique", elle découle du fait que ce symbole de la soumission des femmes contredit carrément tous les beaux discours qu’on tient sur l’égalité des sexes dans notre société. Selon celles qui le refusent, le port de ce foulard est souvent le prélude de l’érosion de droits sociaux et politiques. En outre, qu’y a-t-il d’"obsessif" à craindre les intégristes religieux - et non pas l’ensemble des musulmans - qui se servent de ce symbole pour imposer leurs messages et leurs valeurs à une société qui choisit la laïcité ?

Et Roksana Bahramitash de proposer un défilé de solidarité pour le port du voile islamique dans les rues de Montréal, à l’occasion de la Journée internationale des femmes. On manifeste déjà pour le droit de choisir "librement" d’être opprimé-es sexuellement (pour la prostitution, sa décriminalisation et celle du proxénétisme), pourquoi ne pas défiler aussi pour le droit de choisir l’oppression religieuse ? Oserai-je demander qui tire avantage de cette belle "ouverture" d’esprit ? Parmi celles qui défileraient dans les rues de Montréal ou de Toronto pour soutenir les porteuses du foulard ou hijab, combien ont déjà manifesté ou signé une pétition contre le harcèlement et les tortures infligés aux femmes qui refusent de le porter dans d’autres pays (et même ici) ? Ces femmes, qui luttent contre l’extrémisme religieux au prix de leur vie, appellent régulièrement à l’aide les féministes occidentales (3), qui sont trop occupées à démontrer qu’elles ne sont pas racistes.

J’aurais honte, quant à moi, de participer à une telle mascarade dans les rues. Ce serait trahir toutes ces femmes qui résistent à l’oppression politique et religieuse avec un courage dont je me sentirais incapable. Toutes celles qui sont mortes et qui mourront pour défendre leur liberté. Pas au Moyen Âge, mais dans ce siècle et en cette année même. Plus de 40 femmes tuées pour "violation des règles islamiques", en Irak seulement, au cours de l’année 2007. De plus, a-t-on déjà oublié les années sanglantes de l’Algérie quand des femmes ont été égorgées pour ne pas avoir fait le choix de porter le foulard ? Toutes ces femmes qui, au Québec et au Canada même, se taisent car elles ne sentent aucun soutien dans le non-interventionnisme de la plus grande partie du mouvement féministe. Peut-être pourrions-nous nous mettre à l’écoute également du message de Persepolis, ce dessin animé qui raconte en 90 minutes comment les Iraniennes sont revenues au Moyen Âge en moins de 20 ans.

Farzana Hassan, présidente du Muslim Canadian Congress (à ne pas confondre avec le Canadian Islamic Congress), note que même la burqa est aujourd’hui "sanctifiée" tant par les forces conservatrices islamistes que par la gauche occidentale qui l’endosse au nom du multiculturalisme. Mais rarement, dit-elle, les antécédents historiques de la burqa sont-ils évoqués au cours des débats. (4) Bien plus, ajouterais-je : il se construit une mythologie romantique et fantasmatique autour du voile, du hijab ou de la burqa, comme il s’en est construit une autour de la prostitution. Et des féministes participent allègrement à la construction et à la propagation des mythes.

En octobre dernier, des membres d’une liste de discussion féministe pancanadienne évaluaient la possibilité de porter une burqa rose par "solidarité avec nos soeurs musulmanes", à la suite d’une invitation du Canadian Islamic Congress qui suggérait une Journée nationale de la "burqa rose" ("National Pink Hijab Day") pour recueillir des fonds destinés à la recherche sur le cancer du sein. Certaines disaient voir dans la burqa le choix de la "modestie" (un mot proscrit pour les Québécoises et Canadiennes de souche, mais réhabilité pour justifier l’oppression religieuse islamiste) en réaction aux modes occidentales... C’est le discours même des conservateurs et des intégristes. Il y a quelques mois, par exemple, un article du quotidien The Gazette de Montréal affirmait que les femmes voilées étaient de bien meilleures féministes que toutes ces femmes « qui se promènent pratiquement nues dans les rues. » (5) « Comme si, entre la robe de sœur et le bikini, il n’y avait pas de demi-mesure, commente une amie. La Vierge ou la putain ! Un retour au point de départ. C’est à cela aussi que le voile nous ramène. »

Comment des personnes bien informées peuvent-elles manquer de discernement au point de soutenir la misogynie et la violence que représente le port de la burqa, imposé ou choisi ? Ne perçoivent-elles pas le cynisme d’une initiative qui cherche à donner de la légitimité à l’enfermement des femmes musulmanes dans un vêtement qui les rend littéralement invisibles et qui est la négation même du corps féminin - de la sexualité féminine considérée comme la source du "mal" -, en récupérant une cause populaire (la recherche sur le cancer du sein) qui touche intimement et dramatiquement de nombreuses femmes dans leur corps et dans leur sexualité ? Comment peuvent-elles même songer à servir de caution à cette activité, à se laisser manipuler par des gens qui méprisent les femmes au point de vouloir les faire disparaître de leur vue ?

Tarek Fatah, membre fondateur du Muslim Canadian Congress, a suggéré aux féministes de réserver leur empathie aux femmes qui se battent pour leur liberté et celle d’autrui au risque de leur vie. Il fait partie des musulman-es qui ont le courage d’affirmer publiquement leurs convictions en dépit des menaces (ce sont les opinions de ces femmes et de ces hommes qui fournissent les principales références de cet article). Les propos de Tarek Fatah, qui ne sont ni son premier ni son dernier appel aux féministes canadiennes, méritent réflexion :

    « La burqa n’a rien à voir avec la modestie ou la bigoterie. C’est la pire forme d’assujettissement des femmes, et elle reflète l’idée que des femmes sont des biens meubles. Ce sont les hommes qui ont imposé la burqa comme “instrument“ de modestie. Il est triste et tragique que certaines femmes adhèrent à cette misogynie au nom de l’égalité et des droits des femmes. Aujourd’hui, malheureusement, les porteuses de burqa ont pu convaincre beaucoup de féministes que si une femme choisit d’être une personne de seconde classe, on devrait respecter ce choix.

    « Des pratiques qui incitent et forcent des femmes à se mettre en retrait dans les lieux de prière, poursuit Tarek Fatah, qui les confinent à des sous-sols obscurs ou les isolent dans des endroits murés ne devraient jamais obtenir l’appui de quel que groupe de lutte pour l’égalité que ce soit, encore moins d’un groupe de femmes. Quand Raheel Raza a proposé la première prière musulmane animée par une femme à Toronto, elle a été menacée et traitée d’apostate, pourtant peu de féministes se sont levées pour défendre les droits des femmes musulmanes à diriger une prière musulmane. Maintenant, on parle avec sympathie et empathie des mêmes groupes qui condamnent les femmes musulmanes à la régression. (...). Les femmes du Pakistan, de l’Arabie Saoudite, d’Iran et d’Indonésie se battent contre les conservateurs fondamentalistes qui ont obtenu l’appui de la gauche libérale au Canada ! Les féministes canadiennes devraient s’inspirer de la féministe égyptienne Nawal Saadawi et de la féministe pakistanaise Asma Jahangir et non de la mascarade des "hijabs roses"... », conclut Tarek Fatah. (6)

On n’a pas entendu de tels porte-parole musulmans à la Commission Bouchard-Taylor. S’il y en avait eus, le co-président Gérard Bouchard, qui a affiché sa naïveté, feinte ou réelle, devant les critiques adressées au port du foulard islamique en tant que véhicule idéologique, aurait été mieux instruit d’un phénomène que connaît quiconque suit l’actualité depuis quelques années, et que doit connaître a fortiori un sociologue et historien.

La condescendance peut être du racisme

Une attitude condescendante à l’égard des symboles religieux imposés aux femmes musulmanes (comme envers tout symbole religieux dans l’espace public) ne peut en rien aider ces dernières à affirmer leurs droits. Certaines diront peut-être qu’il revient aux femmes musulmanes elles-mêmes de mener leurs propres luttes, un argument qui relève du je-m’en-foutisme, non de la solidarité et du respect de la liberté d’autrui. À tout le moins ne leur rendons pas la tâche plus difficile en banalisant les signes de leur oppression. Quelle serait aujourd’hui, par exemple, la situation des femmes victimes de viol et de violence conjugale si le mouvement féministe ne les avait pas soutenues dans leur combat pour la reconnaissance de leur situation et le respect de leurs droits ?

Le véritable racisme ne réside-t-il pas dans le fait d’accepter pour des femmes d’autres cultures ce qu’on a combattu pour soi-même pendant des décennies, c’est-à-dire l’oppression religieuse et politique ? C’est ce que laissent entendre deux intellectuelles ontariennes musulmanes, Haideh Moghissi et Shahrzad Mojab : « Tergiverser devant des pratiques culturelles nuisibles, comme le font des gens de la gauche et des féministes, c’est tolérer pour les autres ce qui est intolérable pour "nous". Cette attitude encourage le contrôle patriarcal des femmes qui n’ont pas eu la chance d’être nées blanches et occidentales. » (7)

Dans Internet, une Québécoise musulmane a posé le problème de cette façon : « [...] si l’on est d’accord sur l’universalité des droits des femmes, alors je ne comprends pas cette frilosité à l’attaquer (le voile) au nom d’un relativisme culturel ou de pluralité de points de vue. » Les déclarations de principe ne sont pas toujours suivies d’actions conséquentes. Comme la liberté de choix, l’universalité a connu au fil du temps bien des accommodements.

- La deuxième partie de cet article peut être lue ci-dessous ou à la page : "Un féminisme non interventionnisme face à l’extrémisme religieux".

Notes

1. Le syndrome de Stockholm désigne la propension des otages partageant longtemps la vie de leurs geôliers à adopter un peu ou tous les points de vue de ceux-ci.
2. “Un défilé de solidarité pour le port du voile“, Le Devoir, 31 décembre 2007.
3. “Le Réseau international de solidarité avec les femmes iraniennes appelle à l’aide“, Sisyphe, le 24 novembre 2007.
4. “The sanctification of the burka“, October 21, 2007.
5. Henry Aubin, dans The Gazette, le 19 avril dernier.
6. PAR-L, Octobre 2007, traduction libre de M. Carrier.
7. Haideh Moghissi and Shahrzad Mojab,
Of "Cultural" Crimes and Denials
Aqsa Pervez
, Znet, January 08, 2008.

DEUXIÈME PARTIE : "Un féminisme non interventionniste face à l’extrémisme religieux"

Aux résistantes de tous les horizons.

Avant la récente vague de fondamentalisme religieux dans le monde, très peu de Québécoises musulmanes portaient un foulard islamique dans les lieux publics. Il aurait été étonnant que la montée de l’islamisme politique dans certains pays musulmans n’exerce aucune influence sur la diaspora. Combien de femmes et d’adolescentes porteraient le foulard si elles ne subissaient pas les pressions de leur milieu ? Des extrémistes religieux, qui sont loin de représenter la communauté musulsane du Québec et du Canada mais n’en jouissent pas moins d’une grande influence dans les domaines privé et public, encouragent à se servir du foulard islamique comme symbole identitaire. Ils se fabriquent ainsi un prétexte pour taxer de racisme les éventuels critiques : « Quand vous critiquez le fait que je porte le voile ou le hijab, vous m’attaquez en tant que musulmane, donc vous êtes raciste. » Celles qui ne le portent pas sont-elles moins musulmanes ?

Des gens s’exclament : « On ne les oblige tout de même pas à le porter, ce voile ! » Certes, pas toutes.

    « Sûrement que, contrairement à d’autres contextes où l’on oblige ces femmes à le porter, c’est vrai dans un contexte canadien, c.-à.-dire de société démocratique, dit une internaute québécoise musulmane. Je suis tentée de vous dire que la définition même de l’aliénation, c’est d’en être consentant(e) ! Ces femmes ont raison de vous dire que le voile est dicté par dieu. C’est normal, c’est dans le Coran ! C’est là qu’intervient la nécessité d’être vigilant. Il ne s’agit pas de prendre un fouet et de fouetter ces pauvres femmes, ou de leur mettre une étoile verte sur le costume. À titre individuel, il n y a pas d’autres choix que de les respecter dans leur...choix consentant !

    « Mais à titre collectif, ma foi, il est temps d’affûter ses arguments et d’oser s’attaquer à l’essentiel, c’est-à-dire les idées. Le voile n’est pas un simple habit : c’est un étendard idéologique. Derrière le voile se cache non pas une violence physique (la plupart des voilées d’ici ne sont pas sujettes à des violences physiques, bien au contraire), mais une violence symbolique. »

Il existe bien des manières d’influencer la liberté d’autrui. Menacer et manipuler la vérité sont parmi les plus fréquemment employées. L’automne dernier, le site du Centre communautaire musulman de Montréal - ce Centre où s’entraînaient les petites filles de 8 a 12 ans (l’âge des grands choix “libres“, n’est-ce pas ?) qui ont fait les manchettes au Québec parce qu’“elles voulaient“ porter le hijab lors de compétitions de Tae Kwan Do (1) - a publié un article menaçant les femmes musulmanes qui ne portent pas le foulard islamique : « Ne pas porter le hijab peut entraîner “des cas de divorce, d’adultère, de viol et d’enfants illégitimes“, disait l’avertissement pour le moins ahurissant. On y disait aussi que celle qui enlève son voile voit sa “foi détruite“, adopte un “comportement indécent“ et sera punie en “enfer“. On y traitait aussi la femme occidentale de “prostituée non payée“ ». (2)

Combien de discours semblables avait entendus dans des mosquées, ou lus sur des sites, le père ontarien qui a tué sa fille de 16 ans, Aqsa Parvez, rebelle aux règles islamiques (dont le port du hijab) ? Parce qu’elle souhaitait s’intégrer à la société canadienne et à son milieu scolaire, cette adolescente avait antérieurement quitté sa famille qui voulait l’en empêcher. On a essayé de faire croire que ce meurtre n’était qu’un crime familial comme il y en a tant au pays, sans connotation religieuse ni politique. Les groupes féministes, une fois encore, même ceux qui militent contre la violence envers les femmes, se sont montrés plutôt discrets sur ce crime et sa signification. Il faut peut-être se demander dans quelle mesure l’autocensure engendrée par le relativisme culturel restreint les luttes des femmes.

Quoiqu’on essaie parfois de le faire croire, le discours sur le foulard islamique n’a rien à voir avec la liberté de religion. Porter ou non ce foulard relève de croyances, et les croyances ne sont pas à l’abri des critiques. « Tolérer ne veut pas dire se taire ». (3) Quand des hommes, au nom d’une religion créée par eux et qu’ils se disent les seuls à pouvoir interpréter, imposent ce symbole de soumission aux femmes, et à elles seules, c’est faire l’autruche d’agir comme si cet acte n’avait aucune portée particulière. Des féministes devraient être capables de dénoncer ce sexisme sans craindre être accusées d’intolérance.

Des organisations féministes peuvent prétendre défendre les droits de “toutes les femmes“ dans le respect de la diversité, en s’abstenant de critiquer des symboles politico-religieux réservés aux seules femmes musulmanes. Il me semble que cette attitude n’aide en rien celles qui y résistent ou voudraient y résister. En acceptant la différence des droits au nom de traditions culturelles ou religieuses, ces organisations collaborent d’une certaine façon à la marginalisation et à l’instrumentalisation de ces femmes à des fins idéologiques.

Un silence troublant

Des musulman-es progressistes admettent que des traditions archaïques et discriminatoires pèsent lourdement sur les femmes et les adolescentes de leur communauté, mais ce n’est pas dans les médias du Québec que ces progressistes s’expriment habituellement. Certain-es disent connaître plusieurs adolescentes qui doivent se battre, comme Aqsa Parvez, pour leur liberté. Les mariages forcés ne sont pas rares au sein de la communauté musulmane canadienne, selon une femme qui a refusé un mariage qu’on voulait lui imposer, il y a 20 ans, et qui en a payé le prix, dont la mise à l’écart de sa communauté (facteur qui influe sur le “choix“). Un professeur à la retraite déclare connaître « au moins 9 familles dont les filles ont dû se débattre comme Aqsa avec une double vie, arrivant au collège vêtue des traditionnels hijab et vêtements amples, avant de se changer dans les toilettes et en émerger en jeans serrés, avec la chevelure dénouée. Lorsque trois des pères ont découvert le pot aux roses, leurs filles furent rapidement mariées à des hommes du Pakistan qu’elles n’avaient jamais rencontrés : les cérémonies religieuses de mariage se déroulèrent au téléphone ! » (4). Leur communauté évite d’en parler afin ne pas accroître les sentiments islamophobes... Si on ajoute à ce silence le non-interventionnisme du reste de la société, les extrémistes islamistes ont la voie libre tandis que les femmes qui voudraient leur échapper se retrouvent seules.

Ces musulman-es progressistes déplorent que trop peu d’entre eux dénoncent ces extrémistes. Ce silence relatif est troublant car il indique la force réelle de l’intégrisme qui réussit par la peur à imposer ses règles du jeu. Les intégristes religieux savent aussi tirer profit du relativisme culturel et religieux. Des femmes et des hommes musulmans ont quitté des fonctions en vue au sein de leur communauté à la suite de menaces de mort lancées contre eux et leur famille. « Pour des raisons de sécurité », une intellectuelle musulmane canadienne nous a demandé de retirer son nom d’un communiqué annonçant sur Sisyphe une conférence à laquelle elle avait participé quelques mois plus tôt. Le fait que des individus ou des groupes se sentent à l’aise d’intimider autrui et même de menacer leur vie, dans un pays qui se prétend à la fine pointe de la défense des droits fondamentaux, donne la mesure de la complaisance dont ils se savent gratifiés.

Le syndrome de l’accommodement : tout le monde est féministe !

Une sorte de démission face à la complexité et à la difficulté des luttes à mener incite des femmes et des groupes à essayer d’accommoder le féminisme à toutes les sauces. Le féminisme est presque devenu une sorte d’auberge espagnole. On voit du féminisme dans n’importe quoi et n’importe qui peut se dire féministe. On devrait la ou le croire du moment qu’elle ou il le dit. Qui sommes-nous pour en douter ? Dans les années 1970, Playboy affirmait aussi servir la cause féministe en favorisant la libération sexuelle des femmes... Un tel brouillage sert parfois à masquer les hésitations et les craintes face aux religions ou aux groupes extrémistes. Ce “syndrome de l’accommodement“ se développe dans des circonstances où l’on imagine l’adversaire invincible. On préfère se replier, se taire et collaborer au lieu de l’affronter.

Quelques femmes ainsi que la Fédération des femmes du Québec (FFQ) ont déclaré devant la Commission Bouchard-Taylor qu’on peut être féministe et porter le voile islamique. C’est peut-être le cas pour certaines et, sans doute, la FFQ ne voulait-elle exclure personne. Mais sur quelles bases une telle affirmation s’appuie-t-elle ? Les Québécoises musulmanes qui portent le voile et ceux qui les incitent à le porter sont-elles/ils favorables à la mixité dans les institutions et les lieux publics ? À la liberté sexuelle des femmes ? Au droit à la contraception et à l’avortement ? Aux droits des lesbiennes et des homosexuels ? À l’égalité des conjoints et au divorce ? À la liberté d’une femme musulmane de choisir son conjoint, sa carrière, ses engagements politiques, sociaux ou religieux ? Peuvent-elles s’opposer à la polygamie et au mariage arrangé ? Reconnaissent-elles dans les faits l’égalité sociale, juridique, politique et économique des femmes et des hommes ? Bref, sont-elles et sont-ils favorables à la liberté et à l’égalité des femmes ? Si oui, comment concilient-elles cette profession de foi féministe et l’adhésion à des codes religieux et culturels qui nient tout cela ? Si la communauté musulmane traite hommes et femmes également - le principe d’égalité est défendu par les féministes de toutes tendances -, quel est l’équivalent du voile pour les hommes ? Quelle forme de marquage infériorisant leur impose-t-on, à eux, prétendûment au nom de la religion ?

On s’insurge contre des femmes qui voient un symbole de soumission dans le foulard islamique ou la burqa. À la lumière du relativisme qui tend à tout niveler, on leur reproche de juger.

    « Mais bien sûr qu’il n’y aura pas de femme voilée pour venir dire qu’elle le porte en guise de soumission, commente l’internaute musulmane citée plus haut. Du moins, surtout pas parmi les militantes islamistes. Elles ont même réussi à s’approprier le discours féministe occidental et à l’adapter à leur idéologie. [...] Il s’agit d’une ruse, une escroquerie intellectuelle que les islamistes manient très bien pour détourner le débat sur l’essentiel, à savoir que le voile reste un signe de discrimination et de minorisation des femmes. Elles ont réussi à développer toute une rhétorique autour du voile en empruntant à l’Occident les notions de liberté et de libre-arbitre. Mais laissez-moi vous dire que là où le contexte socio-politique et culturel s’y prête, les femmes voilées sont les suppôts directs de tous les islamistes et autres conservateurs qui s’opposent aux droits fondamentaux des femmes. »

À un homme qui la mettait “paternellement“ en garde contre le risque de “diaboliser“ les femmes musulmanes portant le voile, elle répond :

    « Celles qui seraient diabolisées dans le contexte que je décris [l’Algérie]sontlesféministesdémocratesquisebattent depuis des décennies pour arracher aux femmes le droit au divorce, le droit de refuser la polygamie, le droit de signer un quelconque document (scolaire, bancaire, etc.), à leur enfant ». Et elle conclut ainsi : « Ce n’est pas le voile qui menace [...], mais la mollesse des débats féministes, la perte de sens, le manque d’affirmation des idéaux et justement les dérives de ce féminisme folklorique où il suffit de prononcer le mot patriarcat pour être promu féministe ».

La revanche du patriarcat

Un mot ne fait pas une analyse. Et le terme même patriarcat est rejeté dans certains milieux, par exemple ceux qui se disent postféministes, tandis que dans d’autres milieux, on fait un usage très sélectif de l’analyse patriarcale. La majorité des féministes évoquent volontiers la culture patriarcale pour expliquer et dénoncer la violence en milieu conjugal et le viol, mais elles hésitent à appliquer la même analyse à la prostitution, une institution patriarcale parmi les plus anciennes et qui équivaut aux religions en termes d’oppression des femmes. Une rhétorique ambiguë, qui fait appel à la liberté individuelle, s’élabore pour masquer la peur de se compromettre sur cette question au coeur de laquelle se situe la responsabilité de beaucoup d’hommes.

Plus sérieux encore pour l’avenir des luttes féministes est la concurrence qui semble exister entre le combat contre le racisme et le combat contre le sexisme et la misogynie. Il semble qu’on se croie parfois obligé de choisir entre les deux. La misogynie et le sexisme traversent pourtant, et depuis toujours, toutes les cultures, toutes les religions, tous les systèmes de pensée et de droit, mais leurs attaques contre les femmes continuent d’être perçues - même par des femmes - comme moins importantes que le racisme, et les luttes pour les éliminer paraissent moins légitimes que celles qui visent l’élimination du racisme. Les femmes sont toujours prêtes au renoncement quand il s’agit de servir d’autres causes que la leur... Cette perception de la hiérarchie des luttes contre le racisme et le sexisme, ainsi qu’une estime de soi vacillante, jouent un rôle certain dans l’attitude non-interventionniste de la majorité des féministes québécoises et canadiennes face à l’extrémisme islamiste. Elles se croient obligées de démontrer ainsi leur rejet du racisme. (5)

« Ainsi, plusieurs décennies après la refonte des droits de la personne provoquée par l’émancipation sociale des femmes, commente la chroniqueure Rosie DiManno, les féministes les plus aguerries et les plus combatives marchent sur des œufs et hésitent à lancer la pierre. Le dieu du multiculturalisme, réincarné en un avatar autorisant une interprétation radicale des impératifs religieux et culturels, transcende l’égalité des sexes. » (6)

Pris entre le relativisme culturel, le néolibéralisme et les théories révisionnistes du postmodernisme, le féminisme québécois (majoritairement libéral) ne semble pas conscient de la gravité de la menace que représente l’extrémisme religieux pour les droits et l’égalité des femmes. Il semble renoncer à combattre le système patriarcal sur ce front. Avec, d’un côté, l’esclavage sexuel (prostitution et traite des femmes et des enfants) propulsé et banalisé par la mondialisation et, de l’autre, l’intégrisme religieux protégé par le relativisme, le patriarcat prend sa revanche sur le féminisme des dernières décennies... avec la complicité de féministes !

Notes

1. “Des musulmanes refusent d’enlever leur hijab pour un tournoi de tae kwon do“, Nouvelles musulmanes, décembre 2006. Si le lien n’existe plus, c’est que le site l’a désactivé pour une raison qui regarde son éditeur : http://www.info690.com
2. Rima Elkoury, “Voile et viol“, La Presse, 17 décembre 2007.
3. Daniel Baril, “Tolérer ne veut pas dire se taire“. Communication présentée au débat-conférence “Kirpan, kippa, voile : la tolérance, jusqu’où“, organisé par Tolérance.ca, le 20 mai 2004.
4. “La mort d’Aqsa Parvez, attribuée à son père, est le résultat d’un choc culturel“, par Michele Mandel, Sisyphe, le 7 janvier 2008.
5. Rosie DiManno, “Maintenir notre engagement envers toutes les Aqsa Parvez. Le fanatisme religieux est le pire des péchés“.
6. Haideh Moghissi and Shahrzad Mojab, Of "Cultural" Crimes and Denials Aqsa Pervez, Znet, January 08, 2008

Mis en ligne sur Sisyphe, le 3 mars 2008

Revu en mars 2010

Voir également la rubrique Femmes du monde. Une section sur les femmes musulmanes et une autre sur le foulard islamique.


Partagez cette page.
Share


Format Noir & Blanc pour mieux imprimer ce texteImprimer ce texte   Nous suivre sur Twitter   Nous suivre sur Facebook
   Commenter cet article plus bas.

Micheline Carrier
Sisyphe

Micheline Carrier est éditrice du site Sisyphe.org et des éditions Sisyphe avec Élaine Audet.



Plan-Liens Forum

  • Un féminisme gangrené par le relativisme
    (1/8) 26 mai 2009 , par Christiane Ouellet

    rép: Micheline Carrier
    rép: RIM
  • Un féminisme gangrené par le relativisme
    (2/8) 19 mai 2009 , par Monique G.

  • J’ai honte
    (3/8) 3 juillet 2008 , par Mira

  • > Un féminisme gangrené par le relativisme
    (4/8) 30 mai 2008 , par Hélène B.

  • > Un féminisme gangrené par le relativisme
    (5/8) 6 mars 2008 , par colette

  • > Un féminisme gangrené par le relativisme
    (6/8) 3 mars 2008 , par Mathieu Biron

  • > Un féminisme gangrené par le relativisme
    (7/8) 3 mars 2008 , par Marion

  • Foulard et affirmation de soi
    (8/8) 3 mars 2008 , par John Mullen

    rép: macdougal
    rép: Internaute
    rép: John Mullen




  • Un féminisme gangrené par le relativisme
    26 mai 2009 , par Christiane Ouellet   [retour au début des forums]
    Toujours en réflexoin

    Bonjour,

    Je suis une féministe. J’ai milité et je milite toujours dans ce mouvement depuis maintenant plus de 25 ans. Je suis très souvent étiquettée de "féministe radicale". Ça ne me dérange plus beaucoup ; à 54 ans ... j’en ai vu d’autres ! Je suis surprise de l’ampleur que prend ce débat autour de la position de la FFQ. Je comprends fort bien qu’il y ait des divergences d’opinion. Il y en a toujours eu et il y en aura bien d’autres. Je suis également surprise du ton que prend ce débat et de la division que cela semble vouloir encore une fois (référence à la question de la prostitution) provoquer au sein des rangs féministes. J’ai écouté et lu les divers points de vue. Ceux de la FFQ, ceux de Françoise David, ceux de femmes arabes, etc. De toute évidence il n’y a pas unanimité et souvent on ne se comprend pas et on ne s’écoute pas à mon avis. Mais ça c’est une autre question. D’emblée j’étais d’accord avec la position de la FFQ. Après avoir lu, entendu et discuté avec d’autres personnes, mon opinion n’a pas changée et j’aimerais en expliquer les raisons. D’abord, je n’ai jamais compris que la FFQ ou Françoise David se sont exprimées en faveur du port du voile. Elles le dénoncent tout comme moi mais elles se refusent de décider pour ces femmes, de recommander qu’on l’interdise dans la sphère publique car cela peut beaucoup plus nuire à ces femmes que les aider. L’argument voulant que certaines de ces femmes n’auraient ainsi plus accès aux postes de la fonction publique me touche.

    À une période de ma vie, j’ai enseigné l’histoire du féminisme et l’intervention féministe. Un des principes fondamentaux était que pour sortir les femmes de leur oppression il fallait briser leur isolement, les mettre en contact avec des femmes qui vivaient ou avaient vécu les mêmes difficultés qu’elles et qui avaient trouver des moyens pour s’en sortir. Le but ultime étant qu’elles prennent conscience de leur oppression grâce au contact avec d’autres femmes. La position de la FFQ m’apparaît aller strictement en ce sens. J’enseignais également que pour reprendre du pouvoir sur leur vie les femmes devaient apprendre à prendre des décisions par elle-même, même si ces décisions n’allaient pas dans le sens que l’on aurait souhaité et même si nous jugions que ces décisions contribueraient à les maintenir dans l’oppression. Notre rôle était de garder contact avec elles et de respecter le rythme de leur prise de conscience, le plus important étant de favoriser cette prise de conscience. Je ne suis pas certaine qu’une position d’interdiction du voile dans le secteur public soit une stratégie qui respecte les principes et valeurs féministes. On peut ne pas interdire quelque chose sans nécessairement le soutenir. On peut ne pas interdire quelque chose sans nécessairement s’empêcher de le dénoncer. Rappelons-nous un peu comment les québécoises ont mis de côté leur propre symbole d’oppression (ex.:port du chapeau à l’église pour ne pas faire de l’ombre aux hommes qui sont les créations de dieu, la femme étant la création de l’homme !!). Je ne crois vraiment pas que l’interdiction soit la meilleure stratégie. Est-ce que le port de ces symboles confirme qu’une femme, individuellement, est opprimée ? Si par contre elle ne les adopte pas, est-elle vraiment moins opprimée que l’autre ? Je trouve que l’on accorde trop d’importance à cet aspect. Comment se rapprocher de ces femmes si nous avons une position qui d’emblée les juge et les exclue ? Comment leur parler, les écouter, les aider ?

    Par ailleurs, est-on clair avec le sujet dont il est question, en ce sens que l’on parle de tous symboles ostentatoires, alors que dans les faits, c’est principalement du voile dont on parle ou du moins c’est ce symbole qui crée le plus la controverse. Soyons cohérents : si l’on veut éliminer tout signe ostentatoire, il faut alors les énumérer tous et là, les catholiques, les juifs, les Shik, etc, et non pas seulement que les musulmans monteront aux barricades. Se centrer sur cet aspect à ce point ne donne-t-il pas justement des munitions aux extrémistes et aux intégristes. Il serait bien de savoir si effectivement plus de femmes musulmanes portent le voile qu’avant au Québec car, il y a beaucoup plus de femmes immigrantes au Québec qu’il y en avait il y a 20-30 ans. Et que dire de la 2e génération ? Les filles de ces femmes arrivées ici il y a 20 ans portent-elles toutes le voile aujourd’hui comme leur mère ? Il serait vraiment utile de connaître objectivement les changements survenus depuis 20-30 ans dans les familles musulmanes du Québec. Peut-être serions-nous surprises, qui sait ! Peut-être que l’influence est plus importante que nous le pensons. Bref, tout cela pour dire que la question est loin d’être simple et que ma réflexion n’est absolument pas terminée. Mais, je sais que j’ai plus d’influence auprès d’une femme de qui je me fais l’alliée que de celle dont je me fais l’ennemie.

    Christiane Ouellet
    Rouyn-Noranda

    • Principe d’égalité des sexes
      26 mai 2009 , par
      Micheline Carrier   [retour au début des forums]

      Je précise que ce texte a été écrit un an avant la prise de position de la FFQ. La position de la FFQ, mai 2009, confirme ce que j’y dis.

      Ne pas interdire, liberté individuelle, tolérance. Tous ces mots sont souvent employés là où personne ne nie leur importance. Personnellement, je ne suis ni étonnée ni effrayée par l’ampleur que prend le débat. Le rapport de la Commission Bouchard-Taylor a voulu faire croire que tout dépendait de l’accueil que les Québécois-es de souche réservent aux personnes immigrantes, tôt ou tard, la vérité devait s’imposer.

      Je ne répèterai pas en détail ce que j’ai déjà exprimé. Il est question de symboles religieux en général, et non pas du seul foulard islamique dans le débat que la FFQ a relancé. On peut très bien respecter les croyances et la liberté de religion et demander en même temps la neutralité politique et religieuse dans les services de l’État dispensés à la population. Ceux et celles qui reçoivent ces services n’ont pas à connaître les croyances et les idées politiques d’autrui. En outre, il n’a pas été démontré qu’accepter les symboles religieux facilitait l’intégration. Je ne crois pas que le souci de l’égalité des femmes doive s’effacer devant les principes religieux, les religions n’ayant jamais reconnu l’égalité des hommes et des femmes.

      Je suis sûre que banaliser et accepter des symboles sexistes (contre l’égalité des femmes) dans les services publics contredit le principe d’égalité des sexes que l’État et la société ont accepté. Cela va à l’encontre des luttes féministes. Est-il trop demander que les personnes que nous accueillons contribuent à leur propre intégration en respectant ce principe fondamental et universel ?

      Je renvoie au texte à signer : « Pour une Charte de la laïcité au Québec », une position à mon avis très sensée.

      [Répondre à ce message]

    • Un féminisme gangrené par le relativisme
      28 mai 2009 , par RIM
        [retour au début des forums]
      Une question politique

      Bonjour,

      Je suis bien d’accord avec vous sur les questions d’interventions féministes. Elles servent de guide à l’action, à la pratique... et la « relation d’aide ».

      Mais face à cette question nous faisons face à une question politique et non de relation d’aide. C’est la principale erreur qu’à fait la FFQ.

      Autre question, qui devons-nous soutenir ? Celles qui interprètent le sacré sans compromis ou encore celles qui (comme beaucoup au Québec) acceptent de retirer leur voile et de faire les compromis laïcs ? De mon côté, je soutiendrais toujours mes grands-mères algériennes qui étaient capable d’interpréter et de pratiquer le sacré dans le respect des droits des femmes... Il faut cessez de victimiser les femmes, surtout si les moyens favorisant l’émancipation sont disponibles.
      Je suis d’accord avec le texte, il y a plus de racisme qui s’exprime en acceptant ce qui est inacceptable pour vous/nous même au Québec.

      Merci pour ce texte, et encore pour celui-ci (http://sisyphe.org/spip.php?article3317), comme femme et fille d’immigrante algérienne, je sens que nous ne sommes pas seules : http://sisyphe.org/spip.php?article3317

      [Répondre à ce message]

    Un féminisme gangrené par le relativisme
    19 mai 2009 , par Monique G.   [retour au début des forums]

    Cela n’a jamais été aussi vrai qu’avec la résolution adoptée en faveur des signes religieux par la FFQ,

    Qui aurait cru que le féminisme québécois volerait au secours des religions un jour ? Défendre la place de l’une dans l’État, c’est ouvrir la porte à toutes.

    J’ai honte
    3 juillet 2008 , par Mira   [retour au début des forums]

    Je suis féministe depuis ma jeunesse. J’ai 38 ans. Et j’ai maintenant honte des féministes et de leur relativisme. Je suis triste de leur lacheté et surtout, j’ai peur de l’avenir.
    Franchement, faites des femmes de vous, tenez à vos convictions.
    Ne prenez pas pour les racistes (qui nous accusent de l’être). Réveillez vous, vous avez la population de votre côté (les athés, les latinos, les pures laines, etc. qui croient dans nos valeurs). Pour l’instant du moins ! ( tant que le religieux n’aura pas infiltré tout les cerveaux du Québec !)

    J’ai vraiment honte et je ne suis pas la seule féministe silencieuse qui pense ainsi.
    (Françoise David s’est perdue dans les méandres de ces théories. Et a perdu tout sens commun et tout respect de la femme)

    > Un féminisme gangrené par le relativisme
    30 mai 2008 , par Hélène B.   [retour au début des forums]

    Plus vrai que jamais avec l’aplatventrisme de la FFQ et du Québec solidaire de F. David. Si elles allaient être accusées d’islamophobie... Ces personnes se représentent elles-mêmes et prétendent parler au nom des femmes du Québec. Je ne veux plus rien savoir ni de l’une ni de l’autre.

    > Un féminisme gangrené par le relativisme
    6 mars 2008 , par colette   [retour au début des forums]

    Félicitations.

    Article qui alimente la réflexion pour le 8 mars 2008.

    Bravo

    > Un féminisme gangrené par le relativisme
    3 mars 2008 , par Mathieu Biron   [retour au début des forums]

    Micheline Carrier, croyez-vous à quelque chose ? Tous les êtres humains vouent des cultes à quelqu’un ou à quelque chose. Vous, quels sont vos objets de culte ?

    > Un féminisme gangrené par le relativisme
    3 mars 2008 , par Marion   [retour au début des forums]

    Ce n’est pas parce que quelqu’un n’est pas conscient de propager les symboles de soumission que ces derniers sont plus légitimes. Que des jeunes filles portent le voile pour s’affirmer face à des parents, ou autres personnes, ou pour affirmer leur identité de musulmane ne change rien au sens original du port du voile. Tout ce que cela veut dire, c’est que les discours religieux ont atteint leur objectif : faire en sorte que des filles et des femmes collaborent "librement" à leur oppression, et même, par un renversement de sens très fréquent, qu’elle voit de l’affirmation dans un symbole d’oppression.

    Même chose pour la prostitution : parce que des femmes disent que la prostitution est un moyen de se donner du pouvoir, est-ce que la prostitution cesse d’être un système d’aliénation dont les femmes font les frais ?

    Foulard et affirmation de soi
    3 mars 2008 , par John Mullen   [retour au début des forums]
    Site perso

    Nous connaissons bien, en France, la question du foulard. Et aussi la question des préjugés contre les musulmans. Comment faire la part des choses ? Il faut aussi écouter les concernées, qui en général n’ont pas eu droit à la parole. Les deux ou trois études et livres faits en France sur les raisons que les jeunes femmes portent le foulard montrait que ce que "tout le monde sait" n’était pas le cas. Dans un trèe grand nombre de cas, le foulard était porté contre l’avis des parents et malgré le fait que d’autres femmes de la même famille ne le portait pas. Très courant aussi, une motivation de affirmation identitaire "Muslim is beautiful". Dans un pays où les musulmans et tous les arabes sont victimes de racisme, où la gauche n’a pas su battre Le Pen durablement, la religion musulmane paraît comme un moyen de se défendre.

    • > Foulard et affirmation de soi
      3 mars 2008 , par
      macdougal   [retour au début des forums]

      Il me semble que tu devrais relire l’excellent article de Micheline Carrier, très bien argumenté.
      En effet que le foulard soit un choix ou non n’est pas la question.
      En ce qui concerne la France écrire :
      "Dans un pays où les musulmans et tous les arabes sont victimes de racisme," est un peu excessif.
      Quant au voile, les jeunes femmes concernées justement ont été écoutées en particulier lors de la décision sur le port du voile à l’école (refusé).
      Ta réponse illustre parfaitement le problème des féministes en France auxquelles on brandit le racisme dés qu’on touche au voile. Que le voile soit dans certains cas "une affirmation de soi" , "un moyen de se défendre", sans doute mais ce qu’il représente aussi est la soumission de la femme, sa négation, il suffit d’aller dans certaines banlieues françaises pour le voir, la pression sur les jeunes filles est de plus en plus forte, L’homme musulman n’a pas besoin de marques qui le nient pour se défendre, je te renvoie à l’article de Micheline Carrier .

      [Répondre à ce message]

      • >reponde a l’article
        6 avril 2008 , par Internaute
          [retour au début des forums]

        Une question me taraude, que pensez vous de la contrainte à l’hétérosexualité ?
        En effet, cela fait plus de 20 ans que des féministes ont mis en avant le non-choix d’etre hétérosexuelle (adrienne rich par exemple) et l’implication de cette contrainte dans l’exploitation et l’appropriation des femmes. En effet, c’est bien dans l’hétérosexualité que se trouve la majorité des violences faites aux femmes.
        De la meme manière ou la vue d’une femme voilée vous rappelle l’oppression des femmes, voir des femmes en couple avec des hommes me fait le meme effet !
        Faut il abolir l’hétérosexualité et interdir l’hétérosexualité à l’école ? La différence c’est que je vous reconnais des droits que vous ne vous reconnaissez qu’à vous-meme.
        En attendant, je suis bien contente que des personnes féministe ou non, prennent le temps d’écouter les personnes et de reflechir pour ne pas tomber dans les gros panneaux des politiques, en gros je suis contente de ne pas vous connaitre, de vous croiser le moins possible, de ne pas faire partie de votre milieu, je suis contente de rencontrer des femmes qui se battent au jour le jour à l’exterieur de vos petits bureaux, dans vos beaux centre-ville. Je suis heureuse qu’on ne m’identifie pas à vous, je ne fais pas partie de la crème du gratin du féminisme réactionnaire, merci de faire ça trés bien, et de nous rappeler les dangers de ne se limiter qu’a une seule lutte : la parole est tenue par les plus aisée, plus légitime, plus blanche, et les moins au fait de la réalité sociale...
        Bref continuez à vous amusez dans vos tours d’ivoire, nous d’en bas, si on vous aperçoit peu, on s’amuse à lire votre prose et à vous voir vous complaire dans vos logiques basiques.
        Féministe parce qu’il le faut pour ma vie et pour celles des autres (ni féministes pour avoir un poste dans une université, écrire des livres ou appartenir à un petit milieu bon teint).

        [Répondre à ce message]

      • Foulard et oppression
        19 avril 2008 , par
        John Mullen   [retour au début des forums]
        Mon site personnel

        Les habitudes vestimentaires (barbe, rouge à lèvres, voile, le fait de cacher les partie sexuelles du corps)ou d’autres activités rituelles (s’embrasser, se serrer la main, s’agenouiller) n’ont absolument pas un sens en soi - dans chaque société leur sens est inventé et réinventé. En France aujourd’hui rien ne permet de dire que les femmes qui portent le foulard sont davantage mal traitées et soumises que les autres.

        L’essentiel est que les femmes ne doivent pas être forcées de porter un foulard ni de ne pas en porter. Je recommande le livre qui vient de sortir en France "Les femmes voilées parlent".

        [Répondre à ce message]


        Pour afficher en permanence les plus récents titres et le logo de Sisyphe.org sur votre site, visitez la brève À propos de Sisyphe.

    © SISYPHE 2002-2010
    http://sisyphe.org | Archives | Plan du site | Copyright Sisyphe 2002-2016 | |Retour à la page d'accueil |Admin